6月6日召开的中央全面深化改革领导小组第三次会议，审议通过了《关于设立知识产权法院的方案》，建立知识产权法院这条历经20年的探索之路终于迈出了关键性的一步。

　　作为知识产权案件中的特殊“群体”，农业知识产权涵盖了大部分的知识产权类型，除了专利、商标等传统意义上的工业产权外，还包括植物新品种、农产品[0.11% 资金 研报]地理标志权，生物遗传资源与传统知识等特殊的知识产权领域，具有与其他行业知识产权不同的特点。由于农业科研新成果、新技术一般在野外进行示范推广，权利主体往往难以对其实施严密而有效的控制，他人可以轻易地获取或者非法使用。我国的农业科研从业人员普遍维权意识不强，加之农业知识产权侵权界限的模糊性和农业生产的长周期性，农业知识产权的侵权界限很难确定，不像工业知识产权那样比较清楚，使得发生侵权后审理的难度大，时间长，因此被侵权单位维权的积极性不高。农业领域的知识产权侵权案件，原告获得赔偿的金额与不法分子获得的非法利益相比差距很大。种种因素都阻碍了我国农业知识产权的发展与创新。

　　目前，我国人均农业资源较少，农业成本也在不断增加，农业知识产权无疑将成为我国农业可持续健康发展中的重要引擎。我国农业要取得实质性的发展，必须依赖科技创新，支持、滋养这些创造者的正是知识产权制度本身，而反观现实，我国农业知识产权管理和?；び牍夥⒋锕也罹嗪艽蟆Ｖ泄媾┲恫ㄉ昵肓亢蜕媾┲恫ò讣咳找嬖龆?#xff0c;为知识产权设立统一的法律环境，已是当务之急。

　　设立知识产权法院，对从事农业科研创新的人员来说，无疑是一个好消息。这是向全社会发出的一个信号，在贯彻实施国家知识产权战略过程中，我们不仅有指导性的政策规定，更有实质性的落实措施。要在全社会形成尊重创新、鼓励公平竞争的社会环境和法律环境，推动企业创新，让侵权行为付出应有的代价。由此，可以克服农业科研单位和农业企业的侥幸心理，增强农业科研从业人员的维权意识，真正把力量用到创新上来，而不是“搭便车”、占便宜。

　　此外，设立知识产权法院，可以真正推动知识产权审判走向专业、高效，避免地方行政的过度干预。不同地区由于地方利益诉求不一，对于知识产权?；さ娜鲜逗椭葱幸部赡艽笙嗑锻?#xff0c;宽对本地产品而严对外地产品的地方主义是自然选择。只有刚性的法律制度才能超越地方利益，统一司法标准，才能为知识产权?；ど柚米蠲魅返谋曜?#xff0c;划出界线。对于易受侵犯、价值量化难、取证难、维权难的农业知识产权侵权案件，专业和高效显然更为重要，这会极大地提振权利人维权的信心。

　　改革创新需要试点，需要细化措施落实责任，需要中央和地方的合理推进，设立知识产权法院也不例外，只有这样，才能发挥既?；づ┮抵恫ㄍ贫┮荡葱?#xff0c;又推动司法维权的双重意义。