??????? 欧洲议会国际贸易委员会（INTA）5月28日称欧洲委员会谈判代表应该放弃跨大西洋贸易与投资伙伴协议（TTIP）中的一个争议条款，该条款允许公司在仲裁庭起诉政府不公平待遇。该委员会还称，议会成员要求公开任命、独立法官、公开听证以及尊重欧盟和成员国法院管辖权的上诉机制。?

??????? 一个贸易律师称，尽管INTA试图妥协，议会成员最终仍可能同时否决投资者—国家争端解决机制（ISDS）条款和TTIP。?

??????? INTA对ISDS的立场与欧洲议会法律事务（JURI）委员会不同。它认为：“即使TTIP中没有纳入投资者?；け曜蓟蛘逫SDS机制，仍然可以确保外国投资者不受歧视对待并拥有寻求和实现伸冤的公平机会?！?

??????? JURI呼吁欧洲委员会拒绝将ISDS纳入投资协定中，理由是其他的投资?；ご胧┤匀豢捎?#xff0c;比如国内救济。?

??????? 欧洲议会可能会扼杀TTIP?

??????? 全体投票和TTIP本身的结果是不确定的，Squire Patton Boggs律师事务所国际贸易律师艾琳．杜森（Aline Doussin）在5月29日的一次访谈中说道。她说ISDS机制并不新鲜，很多双边投资协议都已经将其纳入，反对将其纳入TTIP的人并非国际贸易专家或者了解那片区域的议会成员，而是非政府组织、积极活动分子和其他各方。?

??????? 他们担心的是透明度的问题：他们担心私人投资者对政府的可能影响公民利益的诉讼将会由双方选择的关起门来工作的仲裁员裁决。她说法院之外的私人司法使一些人恐慌，INTA的妥协意在寻求更加透明化的ISDS机制。?

??????? INTA的意见并不具有约束力，其他的不专门处理国际贸易问题的委员会可能会在全体大会上提出修正案，杜森说。她还称不仅INTA的妥协会失败，在最终的TTIP协定上有话语权的欧洲议会最后也可能会拒绝它，这就是欧洲委员会对于正在进行的议题变得更加开放的原因。?

??????? “不幸的是，欧洲议会对臭名昭著的ISDS系统采取了非常模棱两可的立场”，欧洲消费者组织总干事莫妮克．戈因斯（Monique Goyens）说，“我们还没有看到任何事实能够合理解释”将其纳入贸易协议。戈因斯主张议员们在全体会议中投票否决ISDS条款。?

??????? INTA的立场“并未反映公民们的担心”或者JURI的建议，欧洲数字权利组织执行董事乔．麦克纳米说。几个其他的委员会采取了对TTIP“更加平衡和切中要害的态度”，他说?！罢庖馕蹲排分抟榛嶂械墓鄣阒坪獠⑽丛贗NTA投票中体现出来?！?

??????? 寻求更强的知识产权?；?

??????? INTA的意见修改文本将在6月10日全体会议进行表决，该文本目前还不能获得。它还要求欧洲委员会确保TTIP包含一个“野心勃勃”的知识产权章节，对精确清晰界定的知识产权领域提供强大的保护，包括加强对欧洲地理标志的?；ず腿峡?#xff0c;但是不包括此前议会否决的刑事执法处罚条款。?

??????? INTA成员以28比13批准的草案也认为知识产权条款应该反映“一个公平有效的?；に?#xff0c;就像欧盟的和美国的自由贸易协定在此领域的规定一样，同时继续确认现行的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）的灵活性……特别是在公共卫生领域?！?
这两个委员会都主张纳入对欧洲地理标志（GI）的保护，而该点正是美国的痛处，美国用商标系统来?；だ醋跃哂刑乇鹛卣鞯牡厍牟?。?

??????? 但是JURI称既然欧盟或者欧盟国家都没有决定是否全面协调统一版权、商标或者专利权，欧洲委员会就“不应该在TTIP中就这些领域进行谈判”。它警告不要试图引入实体专利法措辞，尽管欧盟和美国正在参与全球专利协调统一的多方谈判。JURI成员也主张欧洲委员会要确保TTIP谈判要解决对原产地具有特别重要性的产品提供更广泛的认可和持续保护的需求。
欧洲数字权利组织称， INTA在这里又一次基本忽略了JURI的意见。（编译自ip-watch.org）