广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛
13910160652
中文
中文
EN
繁体
科技,引领生活
首页
知产速递
国际知产
审判动态
理论前沿
法官视点
案例聚焦
实务探讨
律师动态
裁判文书
法律宝库
网站地图
首席律师 徐新明
13910160652
ciplawyer@163.com
关于我们
在线咨询
专利
更多 >>
商标
更多 >>
版权
更多 >>
商业秘密
更多 >>
反不正当竞争
更多 >>
植物新品种
更多 >>
地理标志
更多 >>
集成电路布图设计
更多 >>
技术合同
更多 >>
传统文化
更多 >>
点击展开全部
律师动态
更多 >>
2025.12.01
李某某诉姜某某、中国某出版社、北京市海淀区某书店著作权侵权纠纷案
2025.10.29
美国法院禁诉令三步调查法的形成与发展:基于典型判例的分析
2025.08.27
徐新明律师入选北京市律师协会涉外律师人才库
知产速递
更多 >>
《中美欧日韩五局复审无效程序用户手册》首次发布
2025.10.11
WTO就欧盟投诉中国“禁诉令”问题发布终局裁定
2025.07.24
《中美欧日韩五局外观设计视图提交指导手册》发布
2025.07.11
知识产权环球资讯|USPTO发布新指南:AI不得作为发明人;苹果挑战...
2025.12.05
审判动态
更多 >>
“工作备份”幌子下的商业秘密窃取
2025.12.03
盗用商品宣传图引流,构成不正当竞争!
2025.12.01
商业秘密侵权法定代表人是否与侵权公司承担共同侵权责任?
2025.12.01
浙江博某影视制作有限公司诉广州市黄埔区树某百货店著作权侵权、...
2025.11.28
专利侵权判断中对制造公差的考量
2025.11.27
案例聚焦
更多 >>
最高院发布2025年人民法院反不正当竞争典型案例,附判决书原文
2025.09.08
最高法发布2024年人民法院知识产权典型案例
2025.04.22
知识产权强国建设第三批典型案例发布!
2024.10.22
2023年中国法院10大知识产权案件、50件典型知识产权案例
2024.04.22
法官视点
更多 >>
真实使用意图和实质性必要准备构成商标连续三年不使用的正当理由
2025.12.05
视听作品中商标反向假冒的司法认定
2025.12.03
论《反不正当竞争法》第13条第2款兜底条款的适用
2025.11.27
涉数字经济知识产权审判的理念变革与规则完善
2025.11.24
裁判文书
更多 >>
版权
何某耀与严某高著作权权属、侵权纠纷案再审民事判决书
2025.12.04
版权
APM独特的店铺装潢和商品包装获反法?;?,APM饰品设计获著作权保...
2025.12.02
反不正当..
北京微某网络有限公司vs上海帆某网络科技有限公司、许某晴 不正当...
2025.12.02
专利
某某公司、某某(上海)医疗器材有限公司与江苏某某医疗器材股份...
2025.11.27
商标
相宜vs相宜本草商标侵害商标权及不正当竞争纠纷二审判决书
2025.11.26
法律宝库
更多 >>
中国法库
法律法规
立法动态
政策指引
国际法库
他国法律
国际公约
返回列表
首页
>
创新科技
纳思达落败“337” 自主创新才是发展通行证
发布时间:2007-10-23
来源:eNet硅谷动力
作者:玛格
字号:
+
-
563
??????? 10月19日,
美国国际贸易委员会
(ITC)就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”做出终审判决,判定涉案的爱普生专利有效,而纳思达电子科技有限公司等企业所出售的侵犯爱普生专利的通用墨盒,则被逐出美国市场。尽管与纳思达同时涉案的一共有来自美国、德国和中国的24家企业,但是,业内人士一致认为,在珠海设厂的外商独资企业纳思达,是这次“337调查历史上最严厉裁决”中最主要的制裁对象。
犹如滑铁卢之败引发了拿破仑帝国崩溃的连锁反应一样,“337调查”也推动了纳思达全球遭遇侵权清算的第一块多米诺骨牌,目前,在欧洲、美国和日本,纳思达正在遭遇惠普等企业接连不断的侵权诉讼,而这项即将由美国总统亲笔签署的“终审判决”、无疑将对其他地区的诉讼产生强烈的示范效应。
至今,依托中国劳动力密集、综合成本低下的优势,肆意窃取先发企业的知识产权和专利,然后向全球市场展开猛烈的销售攻势。更有甚者、则干脆制假造假,让“中国制造”因此而蒙上恶名。这种以侵犯知识产权和损害民族品牌为代价的“擦边球”模式,因其投入少、见效快,短时间内难以被发现,也受到了许多企业的追捧。
然而,伴随着中国加入WTO过渡期的结束,中国经济也越来越融入全球经济一体化的进程之中,而这一进程的基石,则是对每个市场参与者权益、尤其是知识产权的?;び胱鹬?#xff0c;是建立在300年发展基础上的市场经济“契约精神”。在这样一种“游戏规则”面前,“擦边球”式的扩张,终于走到了自己的终点。
此次美国历史上最严厉的耗材“337调查”中,几年前就开始痛下决心、大力展开自主创新的中国本土几家较大的通用耗材厂商不仅在法律纠纷中得以置身事外,还以其通过艰苦研发而确立的独特技术优势,在全球市场上保持了竞争能力。
更耐人寻味的是,主持纳思达案听证的保罗·卢克恩法官,虽然以大量权威的事实判定了纳思达对其他企业知识产权的严重侵害,却也在早些时候的另一起“337调查”中,判定涉案的四种中国复合木地板的锁扣均属中国企业的创新专利、并未侵犯美国企业专利。来自同一个法官、同样关系到中国的两个判决却截然不同,在天堂与地狱之间,纳思达和其他企业不同的命运,正在给后来者以深刻的启示。
“创新是创新者的通行证,侵权是侵权者的墓志铭”。当更多的中国企业凭借“中国创造”扬帆出海,或许,这一行包含了无数挫折和教训的诗句,将会让沉浮在全球经济波涛中的新一代中国企业家牢牢铭记。(作者 玛格)
上一篇
下一篇
相关文章
以自主创新求成长 以成长促自主创新
2014-04-02
坚持自主创新 推动科学发展
2011-12-30
反思爱普生337调查案:自主创新要“三心”
2007-11-28
337裁决 纳思达专利产品继续在美销售
2007-10-24
务必增强自主创新的自觉与自信
2016-10-17
评论
发布评论
在线咨询
13910160652
评论