2018年8月，欧盟知识产权局（EUIPO）发布欧盟成员国商业秘密诉讼基准报告（THE BASELINE OF TRADE SECRETS LITIGATION IN THE EU MEMBER STATES），报告旨在研究欧盟各成员国的法律制度、主管法院、商业秘密诉讼程序以及非法获取、使用和披露商业秘密的补救措施。为此，报告研究了28个欧盟成员国商业秘密?；し?#xff0c;考察了目前的现状和潜在的问题。

研究发现，单一成员国的立法在防止商业秘密非法获取、使用或披露方面存在高度异质性。差异涉及商业秘密在国家层面的定义是否存在、保护范围和法律渊源。此外，商业秘密判例法在欧洲范围内的可用性存在较大差异。

（1）各国法律体系的第一个差别是缺乏对商业秘密的精准定义，这使得企业难以证明某些信息或数据符合商业秘密的标准，也难以在被侵权的情况下获得相应的补救措施；

（2）各成员国商业秘密的?；し段Т嬖诓钜?。意大利和葡萄牙将商业秘密纳入其工业产权法，将其归类为知识产权，因此这两国的商业秘密适用于欧盟发布的知识产权执法指令2004/48/EC所规定的补救措施。即使没有明确的规定，芬兰的商业秘密也被视为知识产权，因此也适用于2004/48/EC。法国有特殊的商业秘密?；ち⒎?#xff0c;仅针对于制造秘密，在保护范围上受到很大限制。在其余的成员国，处理商业秘密诉讼时，都依赖于一般立法，如不正当竞争法、合同法等。虽然各成员国法律规定的?；し段Т嬖诜制?#xff0c;但所有国家都制定了防止员工披露商业秘密的?；ご胧?。

由于证实商业秘密的存在及提供商业秘密被盗用的证据相当困难，研究表明，商业秘密持有人采取了多种预防性措施来?；ど桃得孛?#xff0c;主要包括保密协议（NDAs）和不使用协议，商业转让和合法利用技术的许可和专有技术协议，雇佣和咨询协议中的非竞争条款以及?；し欠ɑ袢∩桃得孛苄畔⒌淖裳楹图际醢踩胧?。这些预防性措施对于商业秘密的?；ぶ凉刂匾?#xff0c;因为成员国法院通常要求所有者提供其对商业秘密给予?；ぜ安咕却胧┑男畔?#xff0c;也就是说，所有者可以证明其?；ど桃得孛艿囊馔?。

报告显示，持有人认为商业秘密知识产权总体战略的一部分。商业秘密和其他知识产权的结合可以帮助持有人的权利得到有效的?；ぁＩ桃得孛艿谋；ば枰扇』鞫拇胧?#xff0c;这需要商业秘密持有人拥有既定的组织结构，制定数据处理相关的内部程序和协议，同时拥有高水平的网络安全基础设施。

由于各成员国之间的法律存在差异，目前跨境商业秘密?；さ牧Χ冉先酢１ǜ嫦允?#xff0c;企业因为以下原因不愿意就违反商业秘密的?；た顾咚?#xff1a;

（1）举证商业秘密被盗用存在困难；

（2）诉讼依赖的法律分散在不同的法案中，监管不明确或不充分；

（3）难以获得证据，诉讼费用高；

（4）没有适当的措施来保证诉讼过程的保密性；（5）难以量化损失；

（6）在某些成员国，没有专业的法院来处理商业秘密案件。

报告指出，虽然大多数知识产权权利人、专家、专业协会对欧盟《商业秘密?；ぶ噶睢返氖凳┏掷止厶?#xff0c;但各成员国在实施的过程中对该指令可能会存在不同解释，最终必须由欧洲法院澄清。随着企业全球化发展，在欧盟范围内有效的?；ど桃得孛苤凉刂匾Ｄ壳案鞒稍惫呐欣砻?#xff0c;商业秘密?；ご嬖诓煌偶髟斐傻姆刹蝗范ㄐ韵拗屏丝缇彻局涞墓叵岛椭督涣鳌８弥噶钤て谀芄幌ɡ送ü桃得孛芩咚鲜凳┢淙ɡ恼习?。

来源：https://euipo.europa.eu/tunnelweb/secure/webdav/guest/document_library/observatory/documents/reports/2018_Baseline_of_Trade_Secrets_Litigations_in_EU_Member_States/2018_Baseline_of_Trade_Secrets_Litigations_in_EU_Member_States_EN.pdf