一审案号：（2018）沪0110民初21430号

二审案号：（2019）沪73民终384号

裁判要旨

行为人擅自将他人在先使用、已取得一定影响的商品名称作为企业字号来使用，引人误认为该商品由他人提供或者与他人存在特定联系的，构成《反不正当竞争法》第六条第一项规定的不正当竞争行为。

案情介绍

上诉人（原审被告）：看见音乐（北京）有限公司（简称看见音乐公司）被上诉人（原审原告）：欢唱网络科技（上海）有限公司（简称欢唱公司）?

欢唱公司成立于2012年，旗下运营“看见音乐”网站、官方微博及App移动客户端和“看见FM”音乐电台。经过欢唱公司的宣传使用，“看见音乐”服务名称已具有一定的影响力?？醇衾止镜钠笠得朴?015年9月9日经北京市工商行政管理局预先核准，于2015年10月10日注册成立，其法定代表人亦为音乐行业从业人员。2015年12月，看见音乐公司注册名称为“看见音乐—官微”的官方微博，并于2017年6月注册“看见音乐—知名音乐发行公司”网站。2017年12月，欢唱公司在第45类版权管理等服务上注册的“看见音乐”商标经核准注册。2018年，欢唱公司发现有微博用户想投诉看见音乐公司，但却错误地向欢唱公司投诉，遂向上海市杨浦区人民法院起诉，请求法院判令看见音乐公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失及合理开支50万元。

看见音乐公司辩称：欢唱公司商标申请时间晚于其企业名称设立时间，看见音乐公司依法拥有“看见音乐”的商号使用权，其将自己的商号作为网站、微博名称使用具有合法理由；欢唱公司主张的权利系服务名称，该服务名称未达到一定知名度；欢唱公司从事经营性网站和APP，而看见音乐公司不存在任何线上业务，双方不具有竞争关系。

上海市杨浦区人民法院一审认为，欢唱公司的服务名称“看见音乐”具有一定的影响力，属于《反不正当竞争法》?；さ姆ㄒ?#xff0c;其他经营者在从事与原告有竞争关系的经营活动中，不得擅自使用与原告上述服务名称相同或近似的名称，以避免引发市场混淆。原、被告均从事与音乐传播相关的业务，具有竞争关系?？醇衾止咀趾拧翱醇衾帧庇牖冻痉衩啤翱醇衾帧蓖耆嗤?#xff0c;看见音乐公司以“看见音乐”为其字号注册、使用看见音乐（北京）有限公司企业名称，容易导致相关公众对其提供的服务与欢唱公司有一定影响力的“看见音乐”产生混淆或误认存在特定联系，构成不正当竞争行为?；冻救ɡ瘫晟昵牒俗嫉氖奔渌渫碛诒本┛醇咀趾藕俗际褂玫氖奔?#xff0c;但看见音乐公司在网站、微博中脱离企业名称单独使用了“看见音乐”字样，易使相关公众误认为其服务与欢唱公司存在关联关系，构成商标侵权。据此，法院判决：看见音乐公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失及合理费用30万元?？醇衾止静环簧笈芯?#xff0c;向上海知识产权法院提起上诉。法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

典型意义

《商标法》及相关司法解释仅规定了企业字号与在先商标、在先企业字号的冲突规则，并未明确在先商品名称能否对抗企业字号。本案适用《反不正当竞争法》第六条第一项的规定，认为在先商品名称可以对抗企业字号，即行为人擅自将他人在先使用、已取得一定影响的商品名称作为企业字号来使用，引人误认为该商品由他人提供或者与他人存在特定联系的，构成《反不正当竞争法》第六条第一项规定的不正当竞争行为。在具体适用时，其构成要件为：原、被告双方具有竞争关系；被告实施了将他人在先使用、已取得一定影响的商品名称作为企业字号，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为；被告主观上存在混淆意图；被告的使用行为没有合法理由。

?

本案中，原、被告均从事音乐作品发行相关业务，具有竞争关系。经过原告的在先使用和宣传，其服务名称“看见音乐”已具有一定影响，被告擅自将其作为字号进行使用，并将“看见音乐—官微”作为微博名称，将微博友情链接设置为“看见音乐官网”，客观上将与“看见音乐”有关的官方微博、官网与“看见音乐（北京）有限公司”建立联系，从而容易导致相关公众误认原告的“看见音乐”与被告存在特定联系。而被告的法定代表人为音乐行业的从业人员，且被告为规避与原告“看见音乐”微博账号名称重复，在微博中以“看见音乐—官微”为账号名称等行为，亦反映被告主观上存在混淆的意图。最后，被告也未提交证据证明其以“看见音乐”为企业字号具有合法理由。