资讯速览：

1. 判赔超2亿元：核心技术遭前高管泄露，刑事定罪后仍不停止侵权

2. 最高法院驳回苹果诉求，撤销高通存储器专利不具创造性的认定

3. 元气森林“外星人”诉“火星人”二审落槌：维持200万元判赔

4. 雪球诉某某公司等不正当竞争案一审落判：被告被判赔1983余万元

5. 美国司法部反垄断局开出首笔举报奖金100万美元重拳打击二手车平台价格操纵案?

6. 华新中投被罚175万元，今年首例经营者集中案件

7. 浦东法院首判“百科词条数据搬运”构成不正当竞争?

1. 判赔超2亿元：核心技术遭前高管泄露，刑事定罪后仍不停止侵权

近日，最高人民法院就湖北F石英玻璃股份有限公司（下称F石英玻璃公司）与陈某某、武汉X光电科技有限公司（下称X光电科技公司）、肖某某侵害技术秘密纠纷案作出（2023）最高法知民终2467号终审判决，撤销一审法院相关判决，改判三被诉主体构成共同侵权，连带赔偿F石英玻璃公司经济损失20241.9745万元，并明确了具体的停止侵害义务及迟延履行责任，严厉惩处技术秘密侵权行为。

本案中，陈某某曾长期任职F石英玻璃公司，历任纤维分厂厂长、总经理、总工程师等核心职务，全程参与石英纤维相关技术研发，接触并掌握公司涉案石英纤维生产的8项技术信息，且在职期间领取保密工资、签署保密协议，负有保密义务。2005年陈某某离职后，于2009年与肖某某等人共同发起成立X光电科技公司，陈某某隐名入股并任总经理分管技术，肖某某任董事长，该公司主要从事石英纤维产品生产销售。

F石英玻璃公司发现后，于2023年1月诉至法院，主张其涉案8项技术信息构成技术秘密，陈某某非法披露、X光电科技公司与肖某某明知仍使用该技术秘密，构成共同侵权，要求三被告停止侵权、销毁设备及库存、连带赔偿经济损失及三倍惩罚性赔偿共计36050.36万元。

值得注意的是，此前，陈某某、X光电科技公司、肖某某因涉案行为已被生效刑事裁判认定构成侵犯商业秘密罪并判处刑罚，且申诉被驳回。

一审法院（武汉中院）经审理，确认了涉案技术信息构成技术秘密、三被告构成侵权这一核心事实，但在责任认定和判项设置上存在明显不足：未认定三被告构成共同侵权，仅判决三者分别承担按份赔偿责任

然而，该判决结果既未能充分保障权利人F石英玻璃公司的合法权益，也未精准契合侵权行为的本质，因此F石英玻璃公司与三被告均对一审判决不服，均向最高人民法院提起上诉，请求二审法院依法改判。

最高人民法院受理上诉后，对案件事实、法律适用进行了全面审查，最终作出终审判决：全面撤销一审法院的六项判项，重新作出判决。

最高法指出，一审判决中“停止侵害”的表述过于原则，缺乏具体指引，实践中易导致侵权方规避执行（如仅停止部分侵权行为、换种方式继续生产）。为破解这一难题，二审将停止侵害细化为三项具体措施：拆除特定侵权部件（明确核心设备清单，要求在法院或权利人监督下实施）、销毁或移交涉密资料（彻底清除所有载有涉案技术秘密的载体）、履行通知与承诺义务（将判决内容和保密要求书面通知所有相关员工，并取得书面承诺）。

此举的核心目的，是从根本上铲除侵权方的侵权能力和条件，切断技术秘密在侵权方内部的扩散和潜在泄露风险，确保判决不是“一纸空文”，真正实现预防性救济的司法效果。

同时，最高法明确，权利人主张的技术信息区间范围缺乏依据的，以载体记载的点值为准，但被诉侵权人对技术秘密的改进型使用，若能证明来源于权利人技术秘密，仍认定构成实质性相似。

在责任承担上，二审法院查明，三被告在主观上具有利用他人技术秘密牟利的共同故意，客观上分工协作、紧密配合：陈某某提供核心技术秘密，肖某某作为决策方主导公司运营，X光电科技公司作为专门为侵权而设立的平台，全程实施侵权行为，三者已构成共同侵权。

一审认定的“按份责任”存在明显缺陷，若主要侵权方无力清偿，权利人将面临损失无法全额追偿的风险。而连带责任的适用，意味着F石英玻璃公司可要求三被告中的任何一方或全部，赔偿全部约2.02亿元损失，既极大强化了权利人的债权保障，也对侵权各方形成了更强的法律威慑，精准契合共同侵权的法律定性。

在惩罚性赔偿的认定中，一审已认定X光电科技公司侵权情节严重，适用了惩罚性赔偿，但存在两个问题：一是计算赔偿基数时未考虑技术秘密贡献率，二是仅适用了一倍的惩罚倍数，惩戒力度不足。

二审法院对此作出针对性调整。一方面，引入技术秘密贡献率（酌情评定为75%），考虑到整条生产线可能包含其他技术贡献，对赔偿计算基数进行合理扣减，体现了损失计算的精准性和合理性；另一方面，基于陈某某存在“重复侵权”（曾与F石英玻璃公司达成和解后再次侵权）、侵权持续时间超十年、侵权获利巨大，且三被告在刑事裁判生效后仍未停止侵权、主观过错显著等情节，将惩罚倍数从一审的一倍上调至原告主张的顶格三倍，实现“过罚相当”，严厉惩戒故意、恶意侵权行为。

本案为最高法审理的典型技术秘密侵权纠纷案，明确改进型使用仍构成侵权的裁判思路。再次警示市场主体及相关人员应尊重他人知识产权，不得违反保密义务披露、使用原单位技术秘密，企业亦不得通过受让、使用他人非法披露的技术秘密谋取不正当利益，否则将承担包括高额赔偿、连带责任在内的严厉法律后果，情节严重的还将追究刑事责任。

2.最高法院驳回苹果诉求，撤销高通存储器专利不具创造性的认定

今年一月，最高人民法院公布了一例判决，撤销一审法院的判决，认定高通的一项存储器专利具有创造性，驳回了苹果的诉讼请求。

此前，苹果公司向国家知识产权局请求宣告高通的这项“用于电阻式存储器的高速感测”专利全部无效，具体涉及磁阻式随机存储器（MRAM）。国家知识产权局审查后，作出了维持专利有效的决定。苹果公司不服，起诉至北京知识产权法院。

一审中，北京知识产权法院认定该案的核心争议点为，如何认定专利权利要求与现有证据的区别技术特征。在法律解释方法上，一审法院更倾向于“字面解释”，即严格依据权利要求文字本身来确定?；し段?。因此认定认为权利要求1与证据2（现有技术）并无区别技术特征，撤销了国家知识产权局维持专利有效的认定。

案件的核心争议在于如何解释专利权利要求1中的技术特征“第二放大器级，其经配置以放大所述第一放大器级的所述第一单端输出电压以产生第二单端输出电压，其中所述第二放大器级包含响应于参考电压的晶体管”。核心问题是，这个“第二放大器级”在工作时，其输入端究竟有几个信号。

一审法院注意到权利要求中写了“包含响应于参考电压的晶体管”。据此认为，这意味着参考电压也是输入到该放大器级的信号之一。因此，第二放大器级实际上接收了两个输入信号：一个是“第一单端输出电压”，另一个就是“参考电压”。由于现有技术（证据2）中的放大器也接收两个信号进行比较（差分放大），一审法院认为该专利的技术特征已被现有技术公开，不构成“区别特征”，因此判定专利不具备创造性，应属无效。

最高法二审中首先依据专利说明书进行解释。说明书中明确定义“单端”是相对于“差分”而言的，意指“非差分”。因此，“放大……第一单端输出电压”本身已隐含了“非差分放大”的操作方式。

对于“响应于参考电压的晶体管”，最高法结合说明书整体电路分析认为，这里的“参考电压”并非作为差分输入信号，而是用于控制晶体管的工作状态（例如作为开关的开启/关闭电压）。因此，第二放大器级仅将“第一单端输出电压”作为唯一输入信号，执行的是非差分放大。这种独特的工作方式（单输入、非差分放大）构成了与现有技术（证据2的双输入差分放大）明确的“区别技术特征”。基于此区别，最高法认定专利具备创造性，维持专利权有效。

这个案件的戏剧性反转，根本原因在于两级法院采用了不同的法律解释方法。简单来说，一审法院采取了更宽泛的字面解释，导致专利?；し段Ч?#xff0c;容易被已有技术覆盖从而不具备创造性。而最高法院采用了结合发明目的的解释，得出了更精确、相对较小的?；し段?#xff0c;从而肯定了其创新性。

这起案件是苹果与高通全球专利纠纷的一部分。尽管双方在2019年达成了和解，但和解协议并不妨碍苹果继续在全球对高通的专利提出无效挑战。此次最高法院的判决是双方在中国市场一系列专利交锋中的最新结果。

3. 元气森林“外星人”诉“火星人”二审落槌：维持200万元判赔

近日，江苏省高级人民法院就元气森林“外星人”电解质水诉喜之淼“火星人”电解质水商标侵权及不正当竞争纠纷案作出二审判决，驳回上诉，维持无锡市中级人民法院一审判决，认定喜之淼相关行为构成商标侵权及不正当竞争，判令其赔偿元气森林200万元。

据悉，该案核心争议围绕商标侵权及商品包装、装潢不正当竞争两大焦点展开，法院审理过程中明确了多项关键法律适用要点，对同类知识产权纠纷具有参考意义。

法律焦点一：商标近似致混淆，侵权成立且赔偿有考量

法院审理查明，元气森林公司依法独占使用第53864438号“火星人”商标，同时享有第49290733号“外星人”注册商标专用权。该案中，喜之淼在其被控侵权商品上突出使用“火星人电解质饮料”标识，与元气森林“外星人电解质水”标识构成近似。

从法律适用来看，法院明确两点核心：一是商标未实际使用不影响侵权认定，元气森林的“火星人”商标虽未在商品上实际使用，但该情形仅会影响赔偿损失额的确定，不阻碍商标侵权行为本身的成立；二是标识近似致混淆即构成侵权，被控侵权标识与元气森林“外星人”商标近似，客观上易导致相关公众对商品来源产生误认，电商平台网友的评论也直接印证了混淆、误购情形的存在，据此认定喜之淼行为侵犯元气森林“外星人”注册商标专用权。

法律焦点二：包装装潢具影响力，擅自使用构成不正当竞争

关于“有一定影响的商品包装、装潢”的认定，法院依据相关法律规定及审理标准，综合多项事实作出判定：元气森林自2020年6月推出“外星人”电解质水以来，通过聘请明星代言、冠名赞助等多种方式开展大量广告宣传，且该产品已获得多个奖项及荣誉，结合多家媒体报道，足以证实其在电解质饮料行业拥有较高市场份额和知名度。

法院指出，“外星人”电解质水的包装、装潢已具备区别商品来源的显著特征，符合《反不正当竞争法》中“有一定影响的商品包装、装潢”的认定条件，喜之淼擅自使用与之近似的包装、装潢，构成不正当竞争行为。

4. 雪球诉某某公司等不正当竞争案一审落判：被告被判赔1983余万元

近日，深圳市中级人民法院对北京雪球信息科技有限公司、雪球（北京）技术开发有限公司诉深圳市某某软件技术有限公司、某某信息技术有限公司、曾某不正当竞争纠纷一案作出一审判决，认定被告通过技术手段抓取雪球组合数据、提供克隆跟单交易并实施虚假宣传的行为构成不正当竞争，判令被告某某软件公司赔偿雪球公司经济损失及合理维权费用合计1983余万元。

本案中，雪球公司系雪球平台运营方，其打造的“组合”功能为国内首创，经十余年投入形成的雪球组合调仓数据，是对海量用户原始数据加工后的衍生大数据产品，包含热门股票榜、调仓榜等特有经营信息，不仅为雪球平台带来高用户粘性和流量，更转化为可观的广告、证券合作商业收益，雪球公司对该数据产品享有受反不正当竞争法?；さ木赫匀ㄒ妗?/strong>