故事梗概

A公司认为其生产、销售的“黄X益活络油”长期作为老百姓家中常备的跌打药油，其特有的包装与装潢设计显著性突出，已在相关公众中深入人心。

A公司发现，C公司在其微信小程序以及网络平台官方旗舰店均销售B公司生产的与A公司“黄X益活络油”相似包装、装潢的产品。A公司认为，B公司与C公司实施不正当竞争行为的主观恶意明显，两公司侵权行为持续时间长、波及地域广，均构成重复侵权，遂将B、C公司诉至法院。一审法院判决B公司停止在药品及类似产品上使用与A公司知名商品“黄X益活络油”特有包装、装潢近似的包装、装潢，赔偿A公司经济损失（含维权合理费用）20万元。A、B公司均不服，上诉至广州知识产权法院。

广州知识产权法院审理认为，被诉侵权产品的包装、装潢与A公司的“黄X益活络油”商品包装、装潢在设计、构成要素、构图、排列组合及整体视觉效果上近似，易使相关公众误认为是A公司商品或与A公司存在特定联系。因此，B公司在“活洛油”产品上使用与A公司有一定影响的“黄X益活络油”商品包装、装潢近似的包装、装潢，构成不正当竞争。且A公司多次起诉B公司，已有在先判决，但B公司仍实施被诉不正当竞争行为，存在一定的主观故意。C公司在所涉包装、装潢高度近似的情况下，未采取审慎处理措施，合法来源抗辩的主观条件不成立，因此仍需就其实施的不正当竞争行为承担赔偿责任。

据此，广州知识产权法院维持一审法院关于B公司停止在药品及类似产品上使用与A公司知名商品“黄X益活络油”特有包装、装潢近似的包装、装潢的判项，并考虑到侵权人的主观故意等情形，改判B公司赔偿A公司经济损失及维权合理费用共50万元，C公司赔偿A公司经济损失及维权合理费用共10万元。

法官说法

该案涉案商品在市场上具有较高知名度及影响力，其包装、装潢具有显著特征，为相关公众所熟知，能区分商品来源。

二审法院在综合全案事实及证据，认定销售商在明知生产商已被在先判决认定类似包装、装潢侵权的情况下，仍实施被诉侵权行为，其作为专业销售药品类产品的经营主体，没有尽到合理注意义务，合法来源抗辩不能成立?？悸堑角秩ú飞叹哂忻飨郧秩ü室?、侵权时间长、范围广等因素，改判提高了判赔金额，体现了对传统中医药相关知识产权的依法?；び胗行ПＵ?。