立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利权侵权
-
布克诉方太侵犯外观设计专利，方太：未构成侵权，将积极应诉
在先申请专利权。 据了解，目前布克厨卫也已经在广州知识产权法院及北京知识产权法院提起专利侵权诉讼，已获法院立案。10月29日下午，方太集团相关人士向记者回应称，方太经过详细对比分析，有充分理由证明方太相关产品未构成外观专利侵权，方太将按照法院诉讼程序积极应诉。 方太遭起诉产品外观侵权 在厨电行业乃至整个家电行业来看，专利侵权行为并不罕见，但大品牌被指侵权中小品牌的现象相对罕见。记者了解到，布克是
发布时间：2019.10.31 -
专利权利要求解释和共同侵权的认定及责任划分
专利权利要求解释和 共同侵权的认定及责任划分 ——（2020）最高法知民终580号 近日，最高人民法院知识产权法庭审结了一起涉及专利号为201010235151.7、名称为“一种触摸屏及其多路采样的方法”的发明专利（以下简称涉案专利）侵权纠纷案，判决各被诉侵权人赔偿专利权人292.6万元经济损失和20万元合理开支。 专利权利人广州华欣电子科技有限公司（以下简称华欣公司）认为，广州诚科商贸有限公司
发布时间：2021.12.08 -
某某公司、某某（上海）医疗器材有限公司与江苏某某医疗器材股份有限公司、上海某某医疗科技有限公司侵害发明专利权二审判决书
司立即停止许诺销售被诉侵权产品；2.某丙公司销毁制造被诉侵权产品所使用的图纸、专用模具；3.某丙公司销毁全部库存的被诉侵权产品，追回并销毁销售商尚未售出的被诉侵权产品；4.某丙公司、某丁公司赔偿因其侵权行为给某甲公司、某乙公司造成的经济损失28168951.4元（本判决书所涉货币均为人民币）。事实和理由：某甲公司系涉案专利权人，其将涉案专利在中国使用、销售等权利许可给某乙公司，某乙公司有权与某甲公司
发布时间：2025.11.27 -
专利侵权判断中对制造公差的考量 含判决书原文
【裁判要旨】 对于权利要求中的特定数值范围特征，如被诉侵权产品的相应数值稳定地落入该数值范围且实质具有与涉案专利相同的技术效果，被诉侵权人主张被诉侵权产品存在制造公差，不具备涉案专利权利要求的数值范围特征的，一般不予支持。 【关键词】 民事 侵害发明专利权 数值范围 制造公差 侵权认定 【基本案情】 美国某公司、某医疗器材公司诉称：美国某公司系专利号为20061012****.5、名称为“用于
发布时间：2025.11.27 -
美国专利实务分享——谁是提起专利侵权诉讼的适格原告？
在美国，《美国专利法》第35 U.S.C. § 281条规定，专利权人（patentee）可针对侵权行为提起诉讼。第35 U.S.C. § 100(d)条规定，专利权人（patentee）包括专利被授予之时的权利人及其后继者。对于单一专利权人且无专利许可情况下所涉及的专利技术，其唯一的专利权人系提起专利侵权诉讼的适格原告。在复杂的商业活动中，因共同研发、共同投资、共同受让专利、将专利许可给他
发布时间：2020.02.10 -
无线路由器引发方法专利之争
的方法”的发明专利权（下称涉案专利），虹联公司需停止侵权并赔偿敦骏公司经济损失100万元及合理开支1.9万余元。目前，该案判决已生效。 据了解，敦骏公司为一家高新技术企业，其拥有的涉案发明专利系从华为技术有限公司处受让获得的网络通讯领域方法专利，技术特征较为复杂。此外，该专利历经两次无效宣告程序，均被维持有效。广州知识产权法院通过对该案侵权行为和赔偿损失的认定，有利于打击行业竞争对手对高新技术企业的
发布时间：2020.09.25 -
大博医疗与上诉人斯恩蒂斯、二德荣医疗公司侵害发明专利权纠纷案
一、一审原告斯恩蒂斯公司诉讼请求 1.大博公司立即停止侵犯斯恩蒂斯公司ZL03827088.9号发明专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品； 2.二德荣公司立即停止侵犯斯恩蒂斯公司ZL03827088.9号发明专利权的行为，即立即停止销售、许诺销售侵权产品； 3.大博公司、二德荣公司立即销毁所有库存侵权产品，追回并销毁经销商尚未出售的侵权产品； 4.大博公司立即销毁侵权
发布时间：2021.11.15 -
侵权警告内容指向不明时确认不侵害专利权诉讼的管辖
近期，最高人民法院知识产权法庭对一起确认不侵害专利权纠纷管辖权异议上诉案件作出二审裁定，当权利人的“侵权警告”并未明确指向其认为被侵害的具体专利权或者被指控侵权的具体产品、方法时，人民法院可根据“侵权警告”可能涉及的专利权以及可能涉及的具体产品、方法，以及被警告人或者利害关系人因“侵权警告”可能受到的负面影响等，合理确定确认不侵权专利权纠纷的审理范围，并以此作为确定案件管辖的考量因素。 长沙某
发布时间：2026.04.29 -
被诉侵权产品制造者身份该如何认定？
一审法院提起诉讼，请求判令：1.益某公司立即停止制造、许诺销售、销售侵害专利号为20191032****.5、名称为“中空金属脚墩及其制造方法”的发明专利（以下简称涉案专利）权的产品，销毁制造被诉侵权产品的模具及库存侵权产品；2.益某公司赔偿林某公司经济损失及维权合理开支共计300000元。事实和理由：林某公司是涉案专利的专利权人。2024年6月，益某公司的业务人员联系林某公司，推销益某公司工厂制
发布时间：2026.01.22 -
最高法再审改判认定著作权纠纷为虚假诉讼 附再审判决书原文
近日，最高人民法院知识产权法庭在审理两起关联专利权权属案件时，发现当事人涉嫌另案虚假诉讼，最高人民法院遂启动审判监督程序依职权直接提审了一起由地方中级法院判决的著作权侵权案。再审后，最高人民法院作出判决认定：本案当事人恶意串通，捏造侵权事实并提起著作权侵权诉讼，后持这一虚假诉讼的生效判决加入到专利权权属诉讼中，意图侵占他人的专利权，严重妨害了人民法院对案件的正常审理和诉讼秩序，遂判决撤销著作权
发布时间：2025.12.04
