立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>设计专利
-
现有设计公开时间的判断
【裁判要旨】 在缺乏其他证据佐证时，现有设计物证上的铭牌所载明的“出厂日期”，通常不能直接认定为“销售公开日期”或者“使用公开日期”。 【关键词】 行政 外观设计专利权无效 现有设计 公开时间 为公众所知 【基本案情】 福建某股份有限公司系专利号为201430554662.4、名称为“全自动砌块成型机（T10VA）”的外观设计专利的专利权人。2020年8月20日，高唐县某有限公司请求
发布时间：2025.03.06 -
浅析外观设计专利中特殊类型产品的申请特点及策略
随着设计业的创新发展及申请产品的日益多元化，外观设计专利制度日趋完善，并针对不同类型的产品规范了申请方式及?；し段А?006版《专利审查指南》明确了成套产品的合案申请制度以及组件产品的一般定义；2010年版《专利审查指南》进一步修改订正，确定了成套产品、组件产品的?；し段?；《专利法》第三次修改后增加了相似外观设计允许合案申请的条款；2016年，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理侵犯专利
发布时间：2021.05.31 -
通用汽车与LKQ汽车挡泥板外观设计专利纠纷案
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周一，美国联邦巡回上诉法院罕见地听取了通用汽车（General Motors）与汽车零部件制造商LKQ 一案的全席辩论。此案可能颠覆美国现有的外观设计专利法。 本案的争议焦点在于通用汽车的一项涉及汽车挡泥板的专利是否有效，10名法官的争论点在于目前对于外观设计专利的有效性测试，以及如何改善这种测试方法。 美国首席巡回法官金伯利·摩尔(Kimberly Moore
发布时间：2024.02.06 -
关于外观设计“组合是否成立”的判断方法
涉案专利名称为“玩具（泡泡战车）”（专利号：ZL202230164195.9），专利权人为王某，无效宣告请求人为汕头市凡达奇玩具有限公司。 针对涉案专利，在不到三个月的时间内，有四家请求人提出无效宣告请求，无效请求理由均为涉案专利与现有设计的组合相比不具有明显区别，不符合专利法第二十三条第二款的规定。经审理，国家知识产权局对本案作出第567442号无效宣告请求审查决定，维持专利权有效。 近年来
发布时间：2025.07.23 -
判断外观专利侵权的方法技巧
外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。那么如何判断外观专利侵权呢?我们来讲解下关于外观专利侵权判定指南。 在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力
发布时间：2017.10.25 -
Crocs鞋的外观设计专利被判无效
据报道，Crocs在全球已售出3亿双鞋子，而美国总统布什和奥巴马夫人等也穿过其生产的鞋子；当英国的乔治小王子在2015年被拍到身穿海军蓝色Crocs鞋时，Crocs在亚马逊的销售额猛增了15倍。 然而在2010年，《时代》周刊也曾将Crocs列为全球最差50件发明之一?！妒贝分芸钦庋稳莸模骸安还芩嵌嗝词芑队侨肥刀己艹舐?。” 不过，Crocs想将他们引以为豪的鞋子诉诸外观设计专利
发布时间：2018.03.20 -
美律所解析区块链技术专利策略
货币和区块链技术的潜力可能会更大。加密货币和区块链技术本质上是在计算机平台上运行的软件。软件和技术平台的其他应用程序是可以获得专利的，但许多人忽略了这个事实，放弃了专利?；?。 3. 发明专利 VS 外观设计专利 发明专利可保护主题涵盖各种与加密货币、区块链技术相关的特征、功能和过程以及与其相关的平台组成。利用新的加密货币和区块链技术实现创新服务和业务方法的应用程序也可申请发明专利。 外观设计可以从一
发布时间：2018.02.12 -
三星因侵犯iPhone专利被判向苹果赔偿5.39亿美元
对三星来说，超过5亿美元的赔偿金代表着一种倒退，该公司此前被判赔付3.99亿美元。 腾讯证券讯 据美国科技新闻网站CNET报道，美国的一个陪审团对追溯至七年前的一桩司法争讼作出了裁定，判决三星必须向苹果公司（NASDAQ:AAPL）支付5.39亿美元的赔偿金，原因是前者在2010年和2011年出售的Android手机侵犯了苹果iPhone的五项实用和设计专利。 在处于硅谷核心地带的圣何塞，陪审团
发布时间：2018.05.25 -
北京知产权法院在判决中界定恶意提起知识产权诉讼认定构成要件
辉与约翰迪尔丹东公司于2015年5月8日以其申请的ZL201430181353.7号外观设计专利（简称涉案专利）提起专利侵权之诉，北京知识产权法院受理该案，案号为（2015）京知民初字第817号（简称涉案案件）。后涉案专利被全部无效，赵某辉与约翰迪尔丹东公司撤回涉案案件的起诉。约翰迪尔中国公司认为赵某辉与约翰迪尔丹东公司将约翰迪尔中国公司产品的外观设计盗用进行专利申请，然后恶意利用该专利向约翰迪尔
发布时间：2018.04.28 -
椅子产品起纠纷 原告一审获赔偿
近日，上海知识产权法院审结一起原告浙江某家居有限公司起诉被告上海市宝山某家具经营部、广东某家居有限公司侵犯外观设计专利权纠纷案，两被告需立即停止销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为，并连带赔偿原告经济损失20万元及制止侵权的合理费用5万元。 原告于2015年9月向国家知识产权局提交了一件名称为“单椅（花好月圆）”的外观设计专利申请，并于2015年12月获得授权。2017年1月，原告
发布时间：2018.06.12
