立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术专利权
-
ＶＭＩ荷兰公司与萨驰智能装备股份有限公司专利权权属纠纷民事二审判决书
判决，改判确认专利号为201410624213.1的“一种胎面组件上料系统”发明专利权（以下简称涉案专利）归VMI公司所有。2.萨驰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：萨驰公司申请的涉案专利技术系VMI公司自主研发并应用于Maxx成型机（下文中MAXX与Maxx均指同一型号的成型机）、Exxium成型机（下文中EXXIUM与Exxium均指同一型号的成型机）的在先涉密技术，即“带束鼓垂直及水平横向
发布时间：2024.03.12 -
不丧失新颖性的公开是否可以作为现有技术抗辩中的现有技术？
。因此，有必要探讨不丧失新颖性的公开是否可以作为现有技术抗辩中的现有技术的问题。 一、现有技术抗辩中的现有技术 1.我国现有技术抗辩的产生 现有技术抗辩是指在专利侵权纠纷案件中，被控侵权人为了快速解决纠纷，并不选择专利无效宣告程序来质疑原告专利权的有效性，而是选择直接在诉讼程序中提出并证明自己所使用的技术属于现有技术，从而使原告侵权指控不成立（但原告的专利权的有效性是仍然存在的）而免于承担专利
发布时间：2016.06.03 -
合肥大某技术有限公司与深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权二审判决书
【裁判要旨】 方法专利权利要求的侵权判断中，划分方法权利要求特别是涉及计算机系统操作步骤的权利要求的技术特征时，需要考虑完成相对独立功能的最小独立步骤以及各步骤之间可能存在的关联性及时序性。对于该方法权利要求中一个流程及其引发的后续操作步骤，一般可以整体划分为一个技术特征，而不宜细分为多个技术特征进行侵权比对。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2023）最高法知民终879号
发布时间：2025.08.14 -
现有技术的构成要件探析
江苏恒瑞医药股份有限公司（下称恒瑞医药）于2017年3月28日针对上海宣创生物科技有限公司（下称宣创生物）的发明专利权（专利号：ZL201510398190.1）提出无效宣告请求，在该案的审理过程中，关于涉案专利?；さ腘-[4-(1-氰基环戊基)苯基]-2-(4-吡啶甲基)氨基-3-吡啶甲酰胺甲磺酸盐（下称甲磺酸阿帕替尼）A晶型是否属于现有技术成为主要争议焦点之一。 现有技术的认定是新颖性和创
发布时间：2018.06.08 -
心脏支架技术引发专利权属纠纷
华裔科学家周功耀带着他自认为最前沿的可降解合金心脏支架技术回国创业，项目也一度被看好，引来了国内知名药企数千万元的大手笔投入。然而，5年后，合作公司却已经实质上停顿，不仅产品没能进入市场，双方还因为专利权属纠纷将官司打到了最高人民法院。 技术前景广阔，药企入股 周功耀是知名的材料科学家，特别是在3D打印领域，他声名显赫，目前担任中国及世界3D打印技术产业联盟副理事长。周功耀早年毕业于西安交通大学
发布时间：2020.08.25 -
对权利要求作“进一步限定”修改方式的理解
发明专利权无效 权利要求修改 进一步限定 【基本案情】 荷兰飞某公司系专利号为20108002****.7、名称为“用于协作波束成形的天线配置”的发明专利（以下简称本专利）的专利权人。 2021年3月12日，梁某针对本专利提出无效宣告请求。无效宣告审查过程中，荷兰飞某公司于2021年6月1日提交了意见陈述书，对权利要求书作出修改，将权利要求3的附加技术特征加入到独立权利要求1中，删除权利要求3，并在
发布时间：2025.09.05 -
某某有限公司、某某知识产权局等行政二审判决书
裁判观点： 最高人民法院在（2023）最高法知行终1059号行政判决中，针对某某有限公司与某某知识产权局、梁某婷的发明专利权无效行政纠纷作出终审判决，主要观点如下： 关于权利要求12、13的修改是否符合规定，法院认为，某某公司将原权利要求3的附加技术特征（“步骤（a1）包括用信号发送所述第一向量和第二向量之间的相位关系”）分别修改为权利要求12（主站“接收”该相位关系）和权利要求13（次站“发送
发布时间：2025.09.05 -
最高院第28批指导案例159号| 敦骏科技诉吉祥腾达等侵害发明专利权纠纷案
深圳敦骏科技有限公司 诉深圳市吉祥腾达科技有限公司等 侵害发明专利权纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布） 裁判要点 1.如果被诉侵权行为人以生产经营为目的，将专利方法的实质内容固化在被诉侵权产品中，该行为或者行为结果对专利权利要求的技术特征被全面覆盖起到了不可替代的实质性作用，终端用户在正常使用该被诉侵权产品时就能自然再现该专利方法过程，则应认定被诉侵权行为人实施
发布时间：2021.07.30
