立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>许可
-
合同中约定知识产权条款的风险提示
。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。 （二）在合同中应注意知识产权?；て谙藓头勺刺?1.在合同中应约定知识产权有效性条款。被许可或转让的知识产权应当有效。因此在订立知识产权许可或转让合同时，必须首先调查知识产权的法律状态；此外，合同的有效期限不要超过权利?；て谙?，如存在超过权利?；て诘那榭?，则可约定权利期限届满时合同即终止。 2.在合同中应约定知识产权保证条款。权利人应当保证其
发布时间：2025.06.13 -
Avanci宣布七家中国车企加入车辆许可平台
3月31日，专利许可平台Avanci宣布七家总部位于中国的汽车制造商加入其车辆许可平台。截至目前，上述企业在4G及5G车辆许可项目累计签署十份协议，体现全球汽车行业增长最快细分市场的强劲势头。 目前，全球已有超150个汽车品牌参与Avanci至少一项车辆许可项目，超2.75亿辆网联汽车获其许可。依托一站式许可框架，参与品牌可通过4G项目获取近70家许可方、5G项目获取近90家许可方的蜂窝通信
发布时间：2026.04.02 -
商标交易：须警惕的16项风险
（作者：袁真富 上海大学知识产权学院副院长 ； 合作作者：苏和秦） 商标转让、许可等交易看起来是非常简单的事情，然而，里面的问题还是很多。即使像苹果公司这样的明星企业，不也曾经栽进了iPad商标转让的漩涡里?；购?，很多商标交易过程中犯下的低级错误，比较容易通过尽职调查（DueDiligence）来解决。 作为知识产权交易的重要组成部分，商标的交易形态比较丰富，除了商标转让、许可、质押以外，在
发布时间：2016.05.17 -
2017年江苏法院知识产权司法?；な蟀咐ㄖ参镄缕分郑?/h4>
6. 追偿植物新品种临时?；て谀谑褂梅丫婪装讣?案号：南京中院（2016)苏01民初396号 江苏高院（2017）苏民终58号 原告：江苏省高科种业科技有限公司 被告：南通市粮棉原种场 【裁判要旨】 品种权人依据《植物新品种?；ぬ趵返谌豕娑ㄐ惺棺烦トǎ髡旁谥参镄缕分稚昵牍既罩潦谌ü嫒掌诩湮淳昵肴?em>许可，为商业目的生产、销售授权品种繁殖材料的单位或个人支付使用费的，人民法院可以参照
发布时间：2018.04.19 -
杭州日升机电有限公司与上海新日升传动科技股份有限公司、上海日升进出口有限公司侵害商标权纠纷案
新日升传动科技股份有限公司（以下简称上海新日升公司）。 被告（上诉人）：上海日升进出口有限公司（以下简称上海日升进出口公司）。 杭州日升公司系“RSB”注册商标独占许可使用人，该注册商标被核定使用在第7类（包括轴承等）商品上。上海新日升公司、上海日升进出口公司均系轴承等传动设备的专业销售公司，两公司长期在网站页面、网店广告以及公众微信号、展会展台、宣传物品、经营场所招牌、商品邮件盒封箱带上使用
发布时间：2018.04.09 -
高通与中国台湾地区反垄断机构达成和解：支付27.3亿元新台币
据中国台湾地区“公平交易委员会”8月10日表示，高通将支付27.3亿元新台币（约合人民币6.08亿元），就监管机构提起的反垄断案达成和解，并同意与其他芯片和手机制造商就专利许可协议进行真诚的谈判。这是台湾地区公平交易委员会自1980年成立以来首次与被处分机构达成和解。 2017年，因被认定利用其市场垄断地位，向不接受其专利许可条款的客户拒绝提供产品，违反了当地反垄断法规至少七年，构成不公平竞争
发布时间：2018.08.13 -
朗科与美国必恩威公司一起12年的专利纠纷暂告段落
7月30日，深圳市朗科科技股份有限公司（下称朗科公司）发布公告称，其于7月28日收到了美国新泽西州联邦地区法院仲裁员Hon.William G.Bassler签发的《最终裁决书》，裁定美国PNY Technologies,Inc.（美国必恩威科技股份有限公司，下称PNY公司）应向朗科公司支付专利许可费及利息共计771万余美元。双方这起长达12年的专利纠纷暂时告一段落。 朗科公司相关负责人
发布时间：2018.08.15 -
标准必要专利应建立FRAND谈判机制
竞争优势，相应地，该企业所在国家的无线通信技术和产业就有可能获得持续发展与进步。由于研发标准必要专利技术须付出较大成本，同时，标准必要专利实施人亦因使用标准必要专利技术获得了经济利益，故为了保证标准必要专利权人因研发新技术获得合理回报，这就要求标准必要专利实施人向其支付相应的标准必要专利许可使用费。 标准必要专利与普通专利不同，其在无线通信市场中具有不可替代性、强制性和必然实施性的特点，为了防止
发布时间：2018.05.10 -
OPPO出征海外 专利“武器”随身
、vivo告上了印度法庭，称OPPO侵犯其专利权。对此，OPPO积极应对，第二天便向法院提交了相关应诉材料，并申请取消临时禁令。目前，OPPO与杜比从对抗走向合作，已达成了专利许可等系列合作协议。冯英表示，OPPO一直尊重他人知识产权，并妥善解决知识产权争议。 如今，OPPO即将开启进军欧洲市场的新篇章。OPPO一方面专修内功，几年前就已开始在欧洲提交专利申请，并通过购买专利等方式，完善专利
发布时间：2018.07.02 -
高通败诉！美法院裁定其违反反垄断法
据华尔街日报报道，当地时间周二晚间，美国圣何塞地区法官Lucy Koh裁定，高通利用其在手机芯片市场的主导地位，收取过多的专利许可费用。 该法官的裁定主要针对的是美国联邦贸易委员会于2017年1月对高通提出的反垄断诉讼。 Lucy Koh表示，高通违反了反垄断法，利用其专利收取高额的不合理的专利使用费，压制竞争对手的发展，并以按照智能手机价格百分比的方式收取专利使用费，这一
发布时间：2019.05.23
