广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

超出许可范围使用作品亦构成侵权——评维亚科姆公司诉雅格投资公司等侵犯著作权案

作者 | 马宁 洪婧 浙江省宁波市中级人民法院 【案号】 （2016）浙02民初65号 （2018）浙民终346号 【裁判要旨】 对于超范围使用作品的生产和销售行为，例如超出约定期限、数量或者商品类别，生产、销售附有作品的商品，既违反了合同约定构成违约，又侵害了许可方的著作权并构成侵权，许可方有权援引合同法或者著作权法，择一行使违约损害赔偿或者侵权损害赔偿请求权。 【案情简介】 原告维亚科姆公司

企业如何经营知识产权最赚钱

所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定时才会应用。如果能够证明上述三项中的任何一项，那么侵权赔偿额可是上不封顶的。最近广东鞋企状告NEW BALANCE侵犯其商标权，一审获赔9800万，这样一笔收入可谓一本万万利了。 除了提高赔偿额度，2013年新《商标法》对侵权赔偿和权利人举证都做出了积极的调整，引入惩罚性赔偿制度，对恶意侵权者处以1-3倍的赔偿。在举证方面

PaRR采访徐新明律师：中国明确行政许可过程中的商业秘密?；ご胧治銎朗?/h4>

?征求意见稿为行政许可申请人提供指导 ?指导意见中未提及经济赔偿 两位知识产权律师告诉PaRR ，司法部8月发布的一份指导意见草案明确了在行政许可过程中防止商业秘密泄露的措施。 该文件即司法部8 月14 日发布并公开征求意见（9 月30 日截止）的《关于强化行政许可过程中商业秘密和保密商务信息?；さ闹傅家饧ㄕ髑笠饧澹罚ㄏ鲁疲骸墩髑笠饧濉罚?。 根据《征求意见稿》，行政许可申请人在申请办理

发布时间：2020.09.30

关于技术秘密刑事案件中合理许可使用费的讨论

2020年可以说是商业秘密新规大年，最高院《关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》（简称“《商密民事案司法解释》”）、最高院最高检《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》（简称“《知产刑事案司法解释三》”）和《刑法修正案（十一）》相继发布。最具突破性的修改包括《知产刑事案司法解释三》第五条[1]引入“合理许可使用费”来计算非法获取商业秘密但还未披露、使用

作为损害赔偿计算方式的合理许可使用费标准

缪宇 法学博士 中国政法大学民商经济法学院民法研究所讲师 合理许可使用费标准是我国知识产权侵权损害赔偿四种计算方式之一。不过，在绝大多数知识产权侵权案件中，司法实践倾向于适用法定赔偿，而非合理许可使用费计算方式[1]（P1482）。造成这一现状的主要原因有二：一方面，我国合理许可使用费计算方式系参照许可使用费的倍数确定，由于我国专利许可率总体偏低，权利人难以举证证明自己实际取得过许可使用费，或

著作权合同实质公平规则形塑

作者 | 熊琦 华中科技大学法学院副院长 问题的提出 著作权合同是我国著作权法中规定最为简略的部分，虽然在很大程度上是因为诸多规则可以适用合同法的相关内容，但随着作品经济价值的日趋提升和涉及著作权交易的商业模式日益复杂，仅依靠合同法规制著作权许可和转让行为已无法满足需要，大量著作权领域的特殊问题处于纯粹“契约自由”的状态，完全由当事人之间通过约定解决。因当事人缔约地位不平等而形成诸多形式上和

未经品种权人许可的销售行为不会导致植物新品种新颖性的丧失

近日，最高人民法院知识产权法庭对上诉人陈某芳与被上诉人农业农村部植物新品种复审委员会及一审第三人爱某特植物园艺（上海）有限公司（以下简称爱某特公司）植物新品种无效行政纠纷一案作出二审判决，驳回上诉，维持原判。该案确认了涉案品种“卡利普索”具有新颖性，明确了涉案未经品种权人许可的销售行为不会导致植物新品种新颖性的丧失，进一步细化了植物新品种新颖性的判定规则。 涉案品种“卡利普索”系果子蔓属植物

宜宾某股份公司诉某烟酒店商标权权属、侵权纠纷案

宜宾某股份公司诉新城区某烟酒店商标权权属、侵权纠纷案 ——商标侵权案件中授权经销商合理使用商标的认定 关键词 民事 商标权权属、侵权纠纷 商标识别功能 商标独占许可使用权授权经销商 描述性合理使用 基本案情 宜宾某股份公司为涉案注册商标独占被许可人，对涉案商标享有独占许可使用权，其主张某烟酒店在门头上使用涉案商标构成商标侵权，故诉至法院。 内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院一审认为，某烟酒店未经

网络媒体侵权泛滥，法定许可能否成为解决之道？

带来诉累，也可能造成司法资源的浪费。那么，在此情况之下，著作权法中的法定许可制度能否成为解决网络媒体侵权泛滥的路径呢？ 所谓法定许可，即指法律明确规定实施某种原本受专有权利控制的行为无须经过著作权人许可，却应向著作权人支付报酬?；谎灾?，在符合法定条件的情况下，法律代替著作权人自动向行为人“发放”了使用作品的许可。[2]我国《著作权法》中一共规定了5种法定许可的情形，其中，第33条2款规定了传统报刊

标准必要专利使用费的认定

国内的产业标准，而这又不可避免地会使用IDC 公司拥有的专利。华为公司与IDC 公司进行了若干次的许可使用费的谈判。由于IDC 提出的专利许可费用高于华为公司的预期，双方一直没有达成协议。在此情况下，IDC 公司向美国国际贸易委员会和法院提起诉讼，主张华为公司侵犯了自己的专利权。而华为公司则向深圳市中级人民法院提起诉讼，请求法院按照公平、合理、无歧视(FRAND) 的原则，确定IDC公司就其