立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>进口
-
非典型平行进口中的商标侵权认定
近日，上海知识产权法院审结一起商标权侵权纠纷二审案件，针对在进口商品上加贴含被诉侵权标识的中文标签的被诉行为，认定该行为没有破坏涉案商标的识别功能，商标权利人提出的被诉行为导致进口商混淆的主张不能成立，判决驳回上诉，维持原判。 F公司是某注册商标的权利人。W公司在其进口商品上加贴中文标签，标签上商品名称前标注与注册商标相同的文字。F公司认为该行为构成商标侵权。 一审法院认定被诉侵权商品构成平行进口
发布时间：2023.10.12 -
商标平行进口构成解读
出现在出口国合法制造并/或售出的受知识产权?；さ牟肺淳?em>进口国权利人的许可而被进口到进口国并进行销售或使用的现象。由于这种进口是一种平行于授权进口的进口，因此，也被称之为“平行进口”。[1]笔者这里以与商标相关的平行进口问题作为分析对象，为论述便宜，将探讨主题简称为“商标平行进口”。 对于什么是平行进口，各国国内立法和国际公约基本没有作过明确的定义，相关分析阐述也存在一定的差异。由于各国就商标权是否国际穷竭
发布时间：2024.04.16 -
跨国贸易中的商标权司法?；の侍?/h4>
随着经济全球化的发展，知识产权渗透到国际贸易的各个领域。在跨国贸易商标权司法?；ぶ校杂谏嫱舛ㄅ萍庸?、平行进口、进口商的法律地位及注册商标的权利范围等问题的判断和认定一直是司法实践中的难点问题。本文通过对上述问题进行实证分析和研究，提出思考，以期通过对案件的公正高效审理，平等保护中外当事人的合法权利，为跨国贸易的开展营造法治化、国际化、便利化的营商环境。 涉外定牌加工中的商标侵权判断 1 涉外定
发布时间：2017.06.26 -
进口品牌缘何成为电商眼中“香饽饽”？
伴随首届中国国际进口博览会（下称进博会）的召开，国内知名电商平台的大手笔进口品牌商品订单接连落定。11月5日，京东集团宣布采购包括米技、虎牌、德龙、马兰士等品牌在内的近千亿元进口商品；11月6日，阿里巴巴集团公布“阿里大进口”计划，未来5年将从海外120个国家和地区进口价值2000亿元的商品，新西兰恒天然、法国达能、韩国爱茉莉等知名进口品牌成为首批签约品牌。 进口品牌缘何成为电商平台眼中
发布时间：2018.11.12 -
医改反垄断：首次“剑指”进口药
国务院办公厅日前印发《深化医药卫生体制改革2020年下半年重点工作任务》（以下简称《任务》），提出“健全药品耗材价格常态化监测预警机制，加大对原料药、进口药等垄断违法行为的执法力度?！?接受记者采访的业内人士表示，这一新表述释放出强烈信号，首次将处罚垄断违法行为的矛头对准了进口药。处于生物医药技术和产业“金字塔尖”的抗体制剂以及免疫抗肿瘤药、罕见病用药等领域，存在供货商偏少、零售价偏高等问题
发布时间：2020.08.14 -
广东自贸区首批涉平行进口商标侵权案宣判
平行进口商品的知识产权纠纷定性问题在司法实践中一直存在较大争议。7月9日，广东自由贸易区南沙片区人民法院（以下简称“南沙自贸区法院”）公开宣判广东自贸区首批涉平行进口商标侵权及不正当竞争案，法院认定涉案产品平行进口不违法，驳回了原告欧宝公司的全部诉求。 欧宝公司是德国OBO Bettermann GmbH& Co.KG.公司（以下简称德国OBO公司）在中国大陆地区的全资子公司。欧宝公司诉称，德国
发布时间：2019.07.12 -
重庆高院明确侵权与平行进口界限
近年来，我国跨境电商交易规?？焖僭龀ぃ允境銮看蟮氖谐』盍驮龀と托?，已成为外贸发展的新动能、转型升级的新渠道和高质量发展的新抓手。在诸多国外品牌的产品借助跨境电商进入国内市场的同时，商标侵权纠纷时有发生。近日，重庆市高级人民法院审结一起涉及跨境电商的商标纠纷，引发广泛关注。 这起案件中，重庆贝购网络科技有限公司（下称贝购公司）未经广州奥提瓦生物科技有限公司（下称奥提瓦公司）许可，进口并通过
发布时间：2025.04.01 -
浅析平行进口与商标权的地域性
作者| 刘榕 华东政法大学 我国商标法没有明文规定权利用尽原则，对平行进口中的商标侵权认定司法实践中存在不同的态度与裁判结果。我国有相关政策支持平行进口的发展，法院多从商标功能受损、消费者混淆等方面进行判断。笔者拟从经济学视角，基于国际贸易环境分析商标的识别功能，分析该行为对于消费者剩余产生的影响，得出该行为是具有经济效率的，符合商标法的立法宗旨，进而基于具体案件明晰合法平行进口的构成要件
发布时间：2020.10.09 -
涉“平行进口”商店侵犯商标权纠纷案
涉“平行进口”商店侵犯商标权纠纷案 一审案号：（2019）粤1971民初4196号 二审案号：（2020）粤19民终4517号 裁判要旨 在权利人指出“平行进口”商品无相关防伪标识时，可认定该商品侵犯注册商标专用权，并由商品销售者证明商品的合法来源?！捌叫?em>进口”商店在装潢上使用的标识属于服务商标，超出指示销售商品所必需使用的范围时侵犯注册商标专用权。 即使收到警告函，大型商场如对进驻的“平行进口
发布时间：2021.12.02 -
商标侵权案件中的平行进口与权利用尽：基于个案的检视与探讨
相关事宜。原告向一审法院起诉称，被告刘某某未经许可在其所经营的网店销售标有“XBIONIC”品牌的服装，包括保暖滑雪服、健身上衣、滑雪袜等，构成对涉案商标专用权的侵犯。被告则提交了报关单、海关进口关税专用缴款书、发票等证据，辩称被控侵权商品与原告在官方旗舰店中所销售的正品均系瑞士某公司生产，被告通过合法进口后在其网店销售，属于平行进口，不构成对涉案注册商标专用权的侵犯。 二、裁判要旨 一审法院认为
发布时间：2024.11.22
