-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>《反不正当竞争》
-
反不正当竞争法司法解释(征求意见稿)公开征求意见
关于《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国反不正当竞争法〉 若干问题的解释(征求意见稿)》 向社会公开征求意见的公告 为正确审理不正当竞争纠纷案件,维护公平竞争秩序,最高人民法院起草了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释(征求意见稿)》。现向社会公开征求意见,欢迎社会各界人士通过信件或者电子邮件方式提出意见和建议,意见反馈截止日期为2021年9月19日
发布时间:2021.08.20 -
聚焦反法修订草案中的三个亮点
(作者:袁博 上海市二中院) 据报道,第十二届全国人大常委会第26次会议于2月22日在北京举行,反不正当竞争法修订草案在会上首次被提请审议。这是反不正当竞争法施行近24年来的首次大修。与1993年实施的现行法相比,修订草案发生了很多变化,笔者以下尝试从反不正当竞争法修订草案(以下简称“草案”)中选取三个亮点逐一分析。 亮点一:“商业标识”范围界定更为准确 草案第六条规定,经营者不得采用下列
发布时间:2017.02.24 -
聚焦反法修订草案中的三个亮点
(作者:袁博 上海市二中院) 据报道,第十二届全国人大常委会第26次会议于2月22日在北京举行,反不正当竞争法修订草案在会上首次被提请审议。这是反不正当竞争法施行近24年来的首次大修。与1993年实施的现行法相比,修订草案发生了很多变化,笔者以下尝试从反不正当竞争法修订草案(以下简称“草案”)中选取三个亮点逐一分析。 亮点一:“商业标识”范围界定更为准确 草案第六条规定,经营者不得采用下列
发布时间:2017.02.24 -
“反不正当竞争法”修正对知识产权?;さ挠跋?/h4>
作者 | 陶钧[1] 北京市高级人民法院知识产权庭 目录 壹、反不正当竞争法修订后的属性界定 一、历史渊源的定位 二、法律属性的定位 三、现实特质的定位 四、价值归属的定位 贰、反不正当竞争法一般条款的修订对知识产权?;さ挠跋?一、一般条款的适用空间 二、一般条款的规制要件 叁、「仿冒条款」修订对知识产权保护的影响 一、「仿冒条款」修订应当注意的问题 二、「仿冒行为」的判定思路 三、类型化「仿冒
发布时间:2020.08.27 -
“DAKS系统”技术秘密侵权案
到最高人民法院送锦旗和感谢信。 【典型意义】 该案涉及国际知名油气勘探企业以软件为载体的技术秘密信息?;?,两审裁判彰显了人民法院依法平等保护中外当事人知识产权、营造良好法治营商环境、坚定维护市场公平竞争秩序的司法理念。 附件:我国首例以商业秘密保护石油数据案民事二审判决书
发布时间:2024.08.15 -
市场监管总局发布《中国价格监督检查和反不正当竞争执法年度报告(2024)》
近日,市场监管总局发布中英文版《中国价格监督检查和反不正当竞争执法年度报告(2024)》(以下简称《报告》),系统总结2024年度全国市场监管部门价格监督检查和反不正当竞争(规范直销与打击传销)执法工作情况。 《报告》显示,2024年,全国市场监管系统践行“监管为民”核心理念,深入开展价监竞争守护行动,全年共立案3.86万件,罚没款30.7亿元,督促退费20.25亿元。下大力气整治涉企违规收费
发布时间:2025.09.28 -
新反法隐性使用首案一审宣判,“混淆可能性”是核心 一审判决书
发布时间:2025.10.28 -
上海市场监督管理局公布2025年度反不正当竞争执法典型案例
2025年,上海市场监管部门认真落实市委市政府、市场监管总局工作部署,积极贯彻宣传新修订的《反不正当竞争法》,深入开展商业秘密?;ご葱率缘?、网络反不正当竞争执法行动、老年人保健品虚假宣传整治、医疗领域商业贿赂整治、电商领域刷单炒信整治等工作,全年共查办各类反不正当竞争案件690余起,形成了一批典型案件,解决了一批痛点问题。 为充分发挥警示教育作用,督促市场主体自觉守法,营造本市公平竞争
发布时间:2026.02.06 -
大数据告诉你,知识产权司法?;と绾挝耙淮宦贰背楸<莼ず?/h4>
不断增强,能够在发生纠纷时,合理利用中国的司法资源维护自身的合法权益,表达利益诉求。 商标行政?;な恰耙淮宦贰敝;さ闹氐?大数据显示,从公开的裁判文书来看,“一带一路”相关知产类案件,涉及商标权、专利权、反不正当竞争、著作权、计算机网络域名五个领域,其中商标权纠纷占比高达88.7%,专利权纠纷约占7.4%,反不正当竞争与著作权纠纷仅占3%和1.6%。2016年才出现第一例计算机网络域名纠纷。 此外
发布时间:2017.05.31 -
反不正当竞争法意义上企业字号的认定
(陕西省西安市中级人民法院 姚建军) 【案号】 (2015)西中民四初字第00272号 【裁判要旨】 企业名称是用于识别市场主体的重要标识,企业对其企业名称在一定的区划和行业领域内享有专用权。企业名称使用“国际”字样是突出其经营特点的限定语,无法体现市场主体的识别功能,不属于我国反不正当竞争法意义上的企业字号;攀附他人在一定区域内具有市场知名度的企业字号,造成相关公众混淆和误认,属于
发布时间:2016.08.25




