立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术专利
-
专利侵权和专利无效审查中“现有技术”认定标准探讨及评述
导读：专利侵权和专利无效复审分别由不同部门主管，前者属于司法问题由法院判断，后者属于行政问题由国家知识产权局管理。由于司法和行政不同特质，司法的灵活性低于行政，出于司法的目的，需要具有更多的谨慎性，因此两者对于“现有技术”问题的判断并不完全一致。这种不一致经常导致部分律师和专利代理人感到困惑和无奈，对于同一案件产生不同的裁判会引起其认为的不确定。本文分析了“现有技术”认定标准为何在司法和行政领域
发布时间：2021.01.18 -
从“土坑酸菜”专利看采用现有技术抗辩应对专利侵权
在今年央视3·15晚会曝光了某企业通过土坑腌制的方式生产酸菜之后，公众对酸菜都望而生畏，插旗菜叶成为众矢之的?？闪钊艘庀氩坏降氖牵词故橇钊送床降摹巴量铀岵恕?，竟然在2014年申请了专利（申请号为201410215150.4）?？杉?，大众的知识产权保护意识明显增强，越来越多的企业都开始通过申请专利的方式加强对自身的?；?。通过申请专利不仅能构建牢固的技术壁垒，也可以作为抢占市场份额，合法巩固
发布时间：2022.03.29 -
证据保全后证据灭失的，如何进行专利技术特征比对？
裁判要旨 被诉侵权人擅自实施转移、处分证据保全证物的行为构成对民事诉讼的妨害，法院可以对其采取?？畹那恐拼胧唇泄ú忝娴闹撇?，体现的是法律对其妨害民事诉讼、破坏诉讼秩序的否定性评价。法院还可在侵权判定中基于妨害诉讼行为，推定“被诉侵权产品的技术方案落入涉案专利权的保护范围”，体现的是对于“谁主张、谁举证”这一民事诉讼证明基本法则在特定情形下的适当修正，目的是要避免因僵化、机械适用该证
发布时间：2023.04.06 -
CRISPR基因编辑技术专利纠纷,张锋团队胜诉!
当地时间2022年2月28日，在围绕CRISPR基因编辑技术的专利纠纷中，美国专利商标局做出了有利于张锋所在的博德研究所团队的裁决。 美国专利商标局已经确定博德研究所团队是第一个发明CRISPR-Cas9来编辑人类细胞并用于制造药物的团队，而不是诺奖得主 Jennifer Doudna 和 Emmanuelle Charpentier 所属的CVC团队。 这一裁定指出张锋所在的博德研究所团队拥有
发布时间：2022.03.03 -
对比文件隐含公开技术内容的认定
（下称被诉决定），宣布涉案专利权全部无效。原告对被诉决定不服，向北京知识产权法院起诉，称证据1均未公开涉案专利权利要求1的全部技术特征。在证据1的基础上，不经过创造性劳动，是无法得出涉案专利权利要求1的技术方案的。在引用权利要求1具备创造性的情况下，权利要求2至4相对于证据1同样具备创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令原专利复审委员会重新作出决定。 北京知识产权法院经审理后判决，驳回原告的
发布时间：2020.08.06 -
浅析专利创造性中的“重新确定的技术问题”
在专利创造性审查过程中，重新确定的技术问题是指基于审查员通过检索后所认定的与申请发明最接近的现有技术，而重新确定的该发明解决的技术问题。通常，审查员在检索后认定的与申请发明最接近的现有技术与申请人在说明书中所描述的现有技术并不完全相同，因此导致审查员重新确定的技术问题通常不同于申请人所宣称的技术问题。在审查过程中，应该以重新确定的技术问题作为发明实际解决的技术问题来评价创造性。 举例说明：假设说
发布时间：2024.02.20 -
竞争对手在外国将现有技术申请专利并恶意投诉专利侵权怎么办？
问题咨询： 徐律师您好！ 事情是这样的，是知识产权专利问题，以及竞争对手my salah mat利用专利进行恶意投诉，中国公司汕头市沙佳达于2015年在国内注册了该产品专利，英国公司在2017年在英国注册了该产品专利，但专利保护法只能在一国有效，两种产品在外观上高度一致，但其内在技术不相同，二者同在阿里巴巴国际站上售卖该产品，由于专利?；の薹绻?，现在英国公司经常在阿里巴巴国际站上投诉中国公司
发布时间：2024.06.11 -
（瑞士）埃利康亚洲股份公司与专利复审委员会及刘某阳、怡锋工业设备（深圳）有限公司发明专利无效行政纠纷案再审判决书
副主任。 委托代理人：刘某，该委员会审查员。 委托代理人：刘某某，该委员会审查员。 一审第三人：刘夏阳。 一审第三人：怡锋工业设备（深圳）有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区龙岗龙西村高新技术产业园怡丰工业A区。 法定代表人：吴文岱，该公司董事长。 再审申请人（瑞士）埃利康亚洲股份公司（以下简称埃利康公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）及
发布时间：2016.08.28 -
未经许可使用他人技术秘密申请专利时的权利归属
【裁判要旨】 技术秘密权利人以侵害技术秘密作为请求权基础，主张有关专利申请权或者专利权归其所有的，人民法院应当审查专利文件是否披露了或者专利技术方案是否使用了该技术秘密，以及技术秘密是否构成专利技术方案的实质性内容。如果技术秘密确为专利文件所披露或者专利技术方案所使用，且其构成专利技术方案的实质性内容，则技术秘密权利人对有关专利申请或者专利享有相应权利。 【基本案情】 上诉人天津青松
发布时间：2021.05.31 -
埃意公司实用新型专利无效行政纠纷案再审行政判决书
依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 埃意公司向本院申请再审称， (一)二审判决在适用创造性判断"三步法"相关规定时存在明显错误。《专利审查指南》规定，对技术问题的理解不能脱离说明书所记载的内容。二审判决对于"技术问题"的认定方式存在明显错误，其认定的"技术效果"的来源、方法逻辑矛盾，没有遵循《专利审查指南》的规定。二审判决对实际解决的技术问题的认定超出涉案专利说明书记载的内容。(二
发布时间：2019.05.14
