广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

深圳市腾讯计算机系统有限公司等诉杭州科贝网络科技有限公司等不正当竞争纠纷案一审判决书

网络科技有限公司（以下简称海逸公司）、浙江树人优胜网络科技有限公司（以下简称树人优胜公司）、杭州火光网络科技有限公司（以下简称火光公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，科贝公司于2018年12月26日提出管辖权异议，本院于2019年1月8日裁定驳回其管辖权异议，科贝公司不服该裁定，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年3月20日作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。审理中，两原告以树人优胜

搭名人“便车”要不得

。 看完这条新闻，人们不禁会联想到，在我国，同样有类似的现象：例如，在商业营销活动中，一些企业将与某个名人长相极为相似的人作为广告代言人，虽然没有故意标上名人姓名，但也并不在广告中表明其普通人的真实身份，实际上是放任消费者产生误认和混淆，从而搭乘名人商誉。那么，对这种行为，应当如何评价和规制？ 首先，这种行为涉嫌不正当竞争。 在以往的执法实践中，对这种行为认定为不正当竞争存在一定的障碍，因为传统的

“鬼吹灯”知名商品特有名称归谁，一审判决归属玄霆

公司、张牧野因实施擅自使用知名商品特有名称的不正当竞争行为，共同赔偿玄霆公司经济损失110万元；爱奇艺公司因实施虚假宣传行为赔偿玄霆公司经济损失40万元。 案 情 2017年初，爱奇艺推出自制网剧《鬼吹灯之牧野诡事》，并在爱奇艺网站上使用“没有牧野诡事 就没有鬼吹灯”、“最正宗的鬼吹灯系列”宣传用语。据悉，该剧由北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）、东阳向上影业有限公司（下称东阳公司）共同制片

天津贝迪安全设备有限公司与美国布莱迪公司关于计算机域名“chinabrady.com”不正当竞争纠纷案

，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民初字第8715号民事判决，认定原告邢某、天津贝迪公司注册、使用争议域名“chinabrady.com”的行为并未侵犯被告布莱迪公司的注册商标专用权，亦未构成对被告布莱迪公司的不正当竞争，判决确认由原告邢某、天津贝迪公司继续持有、使用域名“chinabrady.com”。 附：案件判决书 中华人民共和国北京市第一中级人民法院民事判决书 ( 2010)一中民初字第

“百度地图”侵权四维图新电子地图案一审民事判决书

“反不正当竞争法”修正对知识产权?；さ挠跋?/h4>

作者 | 陶钧[1] 北京市高级人民法院知识产权庭 目录 壹、反不正当竞争法修订后的属性界定 一、历史渊源的定位 二、法律属性的定位 三、现实特质的定位 四、价值归属的定位 贰、反不正当竞争法一般条款的修订对知识产权?；さ挠跋?一、一般条款的适用空间 二、一般条款的规制要件 叁、「仿冒条款」修订对知识产权?；さ挠跋?一、「仿冒条款」修订应当注意的问题 二、「仿冒行为」的判定思路 三、类型化「仿冒

发布时间：2020.08.27

游戏开发中游戏元素相同或近似的著作权侵权及不正当竞争

装潢。各被告在其开发、运营的被诉侵权游戏中使用与权利游戏元素相同或近似的元素，存在攀附权利游戏知名度的故意，易使相关公众对两款游戏造成混淆、误认，其行为构成不正当竞争。动网先锋公司表示就各被告的侵权行为，优先主张适用著作权法进行规制，若法院认定其不构成著作权侵权的情况下，备位要求适用反不正当竞争法进行规制。 【判决观察】 法院认为： 本案存在如下争议焦点：一、各被告与被诉侵权游戏的关系；二、权利

“DAKS系统”技术秘密侵权案

到最高人民法院送锦旗和感谢信。 【典型意义】 该案涉及国际知名油气勘探企业以软件为载体的技术秘密信息?；?，两审裁判彰显了人民法院依法平等保护中外当事人知识产权、营造良好法治营商环境、坚定维护市场公平竞争秩序的司法理念。 附件：我国首例以商业秘密?；な褪莅该袷露笈芯鍪?/p>

市场监管总局发布《中国价格监督检查和反不正当竞争执法年度报告（2024）》

近日，市场监管总局发布中英文版《中国价格监督检查和反不正当竞争执法年度报告（2024）》（以下简称《报告》），系统总结2024年度全国市场监管部门价格监督检查和反不正当竞争（规范直销与打击传销）执法工作情况。 《报告》显示，2024年，全国市场监管系统践行“监管为民”核心理念，深入开展价监竞争守护行动，全年共立案3.86万件，罚没款30.7亿元，督促退费20.25亿元。下大力气整治涉企违规收费

新反法隐性使用首案一审宣判，“混淆可能性”是核心 一审判决书