广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

江苏产的大米标注“盘锦大米”侵权案

江苏产的大米可以标注为“盘锦大米”吗？日前，安徽省阜南县市场监督管理局（下称阜南市场监管局）查处了一起销售涉“盘锦大米”地理标志证明商标侵权案，受到了人们的关注。在该案中，阜南市场监管局认定当地一超市销售的大米包装擅自使用“盘锦大米”等字样的行为，违反了商标法、《地理标志产品保护规定》等相关规定，并对该超市作出没收侵权大米、没收违法所得以及进行?？畹刃姓Ψ！?投诉超市侵权 日前，阜南

“蕉下”等品牌在防晒产品上使用“全波段防晒”引纠纷

在炎炎夏日，防晒衣已成为很多人出行的必备服饰。伴随产品的热销，各防晒衣品牌之间的竞争不断加剧，也由此引发了一些知识产权争议。 近日，上海知识产权法院对素湃科技（上海）有限公司（下称素湃公司）起诉深圳减字科技有限公司（下称减字公司）侵犯商标权案作出终审判决，认定减字公司在其防晒衣等产品上使用“全波段防晒”是对商品功能的描述性正当使用，未侵犯素湃公司“全波段”注册商标专用权，驳回了素湃公司的上诉

韩国公布企业海外商标抢注分析报告

2023年7月24日，韩国知识产权局（KIPO）公布过去四年（2019-2022）韩国企业海外公司抢注商标的数据统计。该报告旨在帮助韩国出口企业预防并应对海外商标抢注造成的商标纠纷和假冒商品， 主要结论： （1）海外商标抢注频发行业包括：化妆品（占比18.7%）、电子产品（占比15.3%）、服装（占比15.1%）、特许经营连锁（占比13.2%）和食品（占比7.6%）。 （2）中小型企业最多（占比

“仲景堂”商标权权属及侵权纠纷案

案情摘要 南阳仲景堂医院系第883934号图文商标专用权人，该商标在医院、医药咨询等第42类商标服务上核定使用。南阳市仲景堂健康产业集团股份公司从事健康咨询（不含诊疗服务）等服务，并拥有第37881018号“仲景堂”文字商标，该商标服务类别为第21、23-25、27类。南阳仲景堂医院主张南阳市仲景堂健康产业集团股份公司在从事经营活动中使用“仲景堂”近似标识，构成商标侵权及不正当竞争，提起本案诉讼

注册商标退化为通用名称的司法认定

要旨: 商标确权行政案件包括商标权无效行政案件和商标权撤销行政案件，商标被宣告无效和被撤销注册，法律效果完全不同。注册商标退化为商品通用名称，无法再发挥商标应当具备的区分商品来源的功能，则可以被撤销注册。当退化为通用名称的注册商标被撤销后，商标权自撤销公告之日起灭失，作为商品通用名称进入公有领域，可被其他经营者使用。注册商标退化为通用名称的认定关涉个体利益和公共利益的权衡，应以整体判断为原则，以

流行热词申请注册商标的几种表现形式

热词，即热门词汇。作为一种词汇现象，它反映了一个国家、一个地区在特定时期人们普遍关注的问题和事物，具有时代特征。其主要表达形式有语言、文字以及网络图片。用热词申请注册商标的情形在商标审查工作中会经常遇到，例如“蓝瘦香菇”“洪荒之力”“YYDS”“冰墩墩”等。这些热词社会关注度高，一些申请人将其用作商标意图带来经济利益。下面笔者将结合案例探讨热词在申请注册商标中的表现形式。 -01-抢注含义特殊的

商标评审案件中电子证据规则的适用

现行《商标评审规则》在2014 年第三次修订时，第四章证据规则第三十八条增加了关于证据形式的规定，明确电子数据作为证据的一种形式。随着互联网、电子信息技术的发展，智能设备的普及，以电子邮件、电子设备聊天记录、微博、电子交易记录等形式出现的电子数据证据日益增多，成为商标评审案件中的重要证据形式之一。本文将结合第11892697 号“DUNGEON STRIKER 及图”商标（下称复审商标）撤销复审

驰名商标跨类?；し段Ъ啊坝幸欢ㄓ跋斓淖趾拧⒓虺啤钡娜隙?/h4>

裁判要旨 1.驰名商标跨类?；さ谋；し段в悸瞧渲?、显著性、与被诉侵权商品的关联程度等因素在个案中合理确定。 2.明知他人早已存在并具有一定影响的字号和简称，仍将他人字号登记为企业名称，并在经营活动中使用他人字号或包含他人字号的企业简称，足以导致相关公众对双方是否系具有关联关系的市场主体产生混淆和误认，致使他人利益受损的，构成擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括字号及简称）的不正当竞争行为

发布时间：2023.09.04

国知局整治恶意申请网络热词、名人姓名等商标

7月18日，国新办举行2023年上半年知识产权工作新闻发布会。国家知识产权局副局长胡文辉介绍，截至今年6月底，我国发明专利有效量达456.8万件，同比增长16.9%；有效注册商标量达4423.5万件，同比增长9.1%。在知识产权?；し矫妫骷吨恫ü芾聿棵殴舶炖碜ɡ秩ň婪仔姓讣?.1万件，指导知识产权纠纷调解组织受理纠纷调解5.0万件。 “商标恶意注册和囤积行为严重扰乱商标注册秩序

“十三鲜”与“十三香”商标权纠纷行政一审判决书

中华人民共和国北京知识产权法院 行政判决书 （2022）京73行初5610号 当事人 原告：驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司。 被告：中华人民共和国国家知识产权局。 第三人：肯德基国际控股有限责任公司。 一审原告诉称 原告诉称：一、诉争商标与其第1546438号“十三香”商标（以下简称引证商标一）、第4202055号“十三鲜”商标（以下简称引证商标二）构成同一种或者类似商品上的近似商标