广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

“武鸣沃柑”地理标志商标纠纷案

近年来，“五常大米”“阳山水蜜桃”等农产品地理标志维权事件频频出现，引发公众对此类维权事件的热议。 地理标志是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或人文因素所决定的标志。地理标志商标有利于合理利用自然资源、人文资源和地理遗产，有效?；び胖侍厣?，促进特色行业发展。近日，鼓楼法院审结了一起南宁市武鸣区沃柑产业联合会诉福州某公司侵害商标权纠纷案件

恶意抢注“两江游”系列商标起诉同业经营者商标侵权案

“谁将万家炬，倒射一江明”，山城夜景早在清朝便被列为巴渝十二景之一，是游览重庆不可错过的选择。而乘游船游览两江的“两江游”将重庆山水与山城夜景相结合，为游客提供了绝佳观景平台，逐渐成为在重庆旅游的重要打卡项目。 近日，渝中法院审结一起抢注“两江游”系列商标，并针对同业经营者提起侵权诉讼的案件。那么问题来了，恶意抢注商标后起诉同业经营者侵权能得到支持吗？ 案情简介 2016年至2018年期间，重庆

论通用名称认定时标准的证据作用

，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条第一款首先是规定了标准，其次是赋予了标准以一定的法律效力，并且这种效力的规定还比较特殊，不同于传统理念中强制实施标准内容的效力，它是一种允许以相关标准作为证据的证据效力。 三、标准作为通用名称认定依据的正当性基础 在我国，缺乏显著特征的通用名称经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。因此，通用名称首先呈现出非绝对化的无

Meta与投资公司Metcapital就商标诉讼达成和解

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周五，Meta平台向纽约联邦法院表示，已解决了其因更名引发的与投资公司Metcapital Management就的商标诉讼。 Meta和Metacapital在一份法庭文件中表示，他们原则上同意和解，并要求纽约南区联邦地方法院暂停审理此案，让他们最终敲定协议。 两家公司没有立即回应置评请求，也没有提供有关和解协议的更多信息。 2021年10月，Facebook

最高检发布检察机关依法惩治制售假冒伪劣商品犯罪典型案例

最高人民检察院3月14日发布5件检察机关依法惩治制售假冒伪劣商品犯罪典型案例。案例释放了检察机关依法从严惩处、全链条打击制售假冒伪劣商品犯罪的强烈信号，并为各级检察机关办理此类案件提供示范和指引。 5件典型案例分别是：解某某等人生产、销售伪劣产品案；袁某等人生产、销售伪劣产品，销售假冒注册商标的商品案；青海某生物科技有限公司、贾某某等人生产、销售有毒、有害食品，许某某非法经营案；武某某等人

行政执法视角下的黄浦区老字号商标?；?/h4>

商标权属于商业标识成果权，是知识产权的重要组成部分。?；?em>商标权就是?；な谐≈魈迳逃?，?；な谐≈魈宓拇葱鲁晒?。加强对中华老字号的知识产权?；?，帮助中华老字号拓展市场，有利于国家商标品牌战略的实施，有利于各企业提升经营管理水平，也有利于引导市场公平竞争，促进市场交易秩序正常发展。 一、老字号商标?；さ睦吩ㄔ春头⒄瓜肿?（一）商标?；ば姓捶ㄏ喙胤稍ㄔ春脱馗?商标行政执法，是指商标行政执法机构和

发布时间：2024.04.09

上海市监局公布2023年度商标专利行政执法典型案例

2023年，本市各级市场监管部门强化履职担当，开展全链条执法协作，严厉打击商标侵权、假冒专利、地理标志侵权和申请代理领域违法行为，依法平等?；つ谕庾势笠档闹恫?，营造鼓励创新发展、保护知识产权的社会氛围，为企业构建更加公平有序的市场秩序，为人民提供更加放心安全的消费环境。为强化执法能力建设、提升案件办理质效，上海市市场监督管理局组织开展本市商标专利行政执法典型案例评选活动，评选出10件典型案例

“鸿星尔克”与“鸿红星尔克”侵害商标权纠纷案评析

一、基本案情 福建鸿星尔克体育用品有限公司（以下简称鸿星尔克公司）成立于2000 年6月8日，经营范围包括生产、批发、零售运动服装和各式运动鞋等，是一家大型服饰企业，其注册的“鸿星尔克”系列商标经过长期使用和大量推广，具有极高知名度。 2020年12月14日，鸿星尔克公司委托代理人登录某宝网，浏览网页时发现一家名为“鸿红星尔克”的网店销售“鸿星尔克”系列产品。后经调查发现，“鸿红星尔克”在商品

古巴公司诉百加得的“哈瓦那俱乐部”商标侵权案被驳回

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周二，美国华盛顿一联邦法院裁定，在一场旷日持久的朗姆酒品牌纠纷中，一家古巴公司因受美国对古巴的贸易禁运令的限制，无法起诉百加得（Bacardi）侵犯其“哈瓦那俱乐部”朗姆酒商标。 美国地区法官埃米特·沙利文（Emmet Sullivan）表示，与法国白酒制造商保乐力加（Pernod Ricard）一起在美国境外销售哈瓦那俱乐部（Havana Club）的古巴出口

传统商标的显著性认定：重视个案事实，克服认知偏见

近年来，非传统商标在显著性审查方面经常受到歧视性待遇：固有显著性被一刀切否定、关于固有显著性的证据不被重视、以竞争自由为由抬高获得显著性门槛。这种做法的形成与2010年左右法院对芬达瓶等立体商标案件的处理具有很大的关系。[1]对这种歧视性做法，需要从商标法原理和法律适用方法的角度进行反思。本文从可注册为商标的标志类型、固有显著性认定和获得显著性认定三个方面对非传统商标显著性认定中存在的问题