立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
大黄靴来啦！网络“李鬼”傍名牌，美国“踢不烂”来踢馆
近日，美国添柏岚公司不远万里来到余杭法院打官司，以侵害商标权及不正当竞争为由将中山同业公司及其股东钱某告上法庭。余杭法院知识产权庭公开审理了此案并于4月22日进行了宣判。 添柏岚公司在中国被称为Timberland、踢不烂、天博伦等，是美国威富公司所有的户外生活时尚品牌?；谄涠捞氐闹菩际酰蛟斐隽耸澜缟系谝凰浪?。自该品牌进入中国以来，通过各种渠道开展宣传推广，从而获得了较高的知名度和销量
发布时间：2019.04.24 -
“聪明棒”维权，反被“聪明”误？
原标题：“聪明棒”商标权人诉他人侵权期间，商标被宣告无效——“聪明棒”维权，反被“聪明”误？ 通过对基本单元进行组合，可以拼凑成小猪佩奇、小汽车、挖掘机等各种造型，这是近年来颇为流行的儿童益智积木玩具“聪明棒”。然而，其是否构成此类积木玩具产品的通用名称，一审、二审和再审法院以及商标行政主管部门均给出了自己的看法，近日，这起历时3年的商标侵权诉讼终于告一段落。 因认为浙江省金华市骏达箱包有限公司
发布时间：2019.02.15 -
“滴滴”不能随意叫，被判侵权需赔偿
近日，上海知识产权法院审结原告北京小桔科技有限公司（下称小桔公司）、北京嘀嘀无限科技发展有限公司（下称嘀嘀公司）诉被告滴滴搬场服务（上海）有限公司（下称滴滴搬场公司）、上海久业搬场有限公司（下称久业搬场公司）侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，判令被告滴滴搬场公司、久业搬场公司立即停止商标侵权和不正当竞争行为，变更企业名称，停止使用“didibc.com”域名，共同赔偿经济损失及合理开支
发布时间：2019.02.18 -
称“今日头条”擅用七匹狼商标 七匹狼公司起诉索赔
因认为对方未经许可在“今日头条”手机APP推送标注“七匹狼”字样的服装产品，福建七匹狼实业股份有限公司以侵害商标权纠纷为由将上海亚奇服饰有限公司、北京字节跳动科技有限公司诉至法院，要求停止侵权，赔礼道歉并赔偿经济损失及合理支出共计10万元。 原告七匹狼公司诉称，其依法享有七匹狼系列商标，经多年来的研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，七匹狼系列商标已具有知名度。 经七匹狼公司调查发现，上海
发布时间：2019.03.04 -
越广贸易、北仑海关、美国UL安全实验所商标纠纷二审行政判决书
号:310120130517784107)。经查验,被告认为该批货物中有""商标的蒸发器530箱1 060件,价值362 630元；电热管6箱1 200件,价值15 372元,涉嫌侵犯第三人UL实验所""商标专用权。被告通知第三人UL实验所后,第三人UL实验所认为上述货物侵犯了其商标权。2013年11月21日,第三人UL实验所向被告提出知识产权海关?；ど昵?并提交了证明其已提交担保的署法函[2013]39号《海关总署
发布时间：2019.03.15 -
“DAY DAY UP”杠上“天天向上”
原标题：“DAY DAY UP”与“天天向上”是近似商标吗？ 湖南卫视出品热播娱乐栏目《天天向上》，将“DAY DAY UP”这一“中式英语”搬上了荧幕。而围绕着“DAY DAY UP”与“天天向上”，却产生了一场是否构成近似商标的纠纷。 近日，北京市高级人民法院在一份判决中针对上述问题给出了答案。法院认为北京飞?？萍加邢薰荆ㄏ鲁品膳９荆┑牡?2683352号“DAY DAY UP”商标
发布时间：2019.03.18 -
称“太二”商标被擅用，广州太二公司起诉索赔百万
因认为对方未经授权许可使用“太二”商标，广州太二餐饮连锁有限公司以侵害商标权及不正当竞争纠纷为由将广西桂太二餐饮管理有限公司、南宁市金沃餐饮服务有限公司桂林分公司、南宁市金沃餐饮服务有限公司、北京三快科技有限公司诉至法院，要求四被告停止侵权及不正当竞争行为，立即销毁、拆除带有“太二”相同或相近字样的宣传资料、广告招牌，赔偿经济损失100万元等。日前，海淀法院受理了此案。 原告广州太二公司诉称
发布时间：2019.05.20 -
假授权遭遇真索赔
【案情简介】 上海大润发有限公司是第5091186号“大润发”商标的注册人，该商标核定服务项目包括货物展出、商业橱窗布置、广告宣传版本的出版、广告空间出租、商业管理咨询、商业调查、进出口代理、推销（替他人）、组织商业或广告展览、自动售货机出租等。据了解，该商标注册申请日期为2005年12月29日，并于2009年12月28日获得授权，目前该商标仍处于有效期内。2013年11月27日，“大润发”商标
发布时间：2019.10.28 -
判定商标侵权应以是否容易导致混淆为标准
广东省汕尾市中级人民法院 陈朝敏 商标是用来区别商品与服务来源的标识，防止混淆是商标?；さ幕境龇⒌?。在商标法理论中商标侵权行为的认定标准是混淆或混淆性近似。只有行为人使用商标的行为导致消费者对商品或服务来源产生混淆，才能认定其构成商标侵权。商标标识的相同或近似是认定混淆的重要因素，但并不必然造成混淆，并不必然是商标侵权行为。下文中，笔者将以Levi's公司诉广东文时特制衣实业有限公司（下称文时
发布时间：2019.11.20 -
“利害关系人”如何适用商标恶意注册条款维护权益？
以傍名牌为目的的恶意申请和为转让牟利而大量囤积商标的问题长期存在，也使得国家确权性权利变成一种投机的“投资”行为，这些恶意申请商标注册的行为严重扰乱了市场经济秩序和商标管理秩序，破坏营商环境，表面上知识产权申请数量的大幅增加，但实际并不利于知识产权?；ぜ笆谐〉某ぴ斗⒄?。全国人大常委会及国家知识产权局对此也进行了一些法律规定的修改及制定，但是修改前后的法律规范如何适用还没有具体的解释，笔者觉得修改
发布时间：2019.11.22
