
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
无人机生产商大疆创新科技公司与手机生产商大疆实业公司法庭对峙!“大疆”究竟属于谁?
提起“大疆”,也许许多读者都不会感到陌生。而许多读者可能不知道的是,近年来,公司名称中均包含“大疆”的两家公司之间围绕着“大疆”二字展开了较量。近日,北京市高级人民法院(下称北京高院)审结了一起深圳市大疆实业有限公司(下称大疆实业公司)等与深圳市大疆创新科技有限公司(下称大疆创新科技公司)之间因“大疆”商标而引发的商标侵权及不正当竞争纠纷案件。 “大疆”商标引纠纷 公开资料显示,大疆创新科技
发布时间:2020.10.23 -
第3746575号“施崋洛及图”商标无效宣告案
一、基本案情 第3746575号“施華洛及图”商标(以下称争议商标)由杨奕国(本案原被申请人)于2003年10月9日申请注册,后于2006年1月21日获准注册,核定使用在第41类“婚纱摄影、婚纱录影、摄影”等服务上,经续展现在专用权有效期内;2019年由商标局核准转让予北京雅姿妃文化发展有限公司,即本案被申请人。 申请人于2018年4月27日对争议商标提出无效宣告申请,主要理由为:一、申请人
发布时间:2020.09.01 -
如何理解与适用商标审查标准一致性规则
如果涉案商标与他人在先申请注册的商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,且存在损害他人在先商号权益的情形下,是否应依据商标审查标准一致性规则,将其他近似商标被核准注册的情况能否当然作为判断涉案商标应否维持注册的具体事由?在美国迪尔公司与山东凯斯迪尔农业装备有限公司(下称凯斯迪尔公司)围绕第9862638号“ZHONGCEDEER”商标(下称诉争商标)展开的商标权无效宣告请求行政纠纷案中
发布时间:2020.09.01 -
4000万元!施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”,浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗?”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日,知产力获悉,施耐德电气(中国)有限公司(下称施耐德电气)与苏州施耐德电梯有限公司(下称施耐德电梯)侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决,苏州市中级人民法院(下称苏州中院)的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日,本案于苏州中院立案
发布时间:2020.11.25 -
4000万元!施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”,浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗?”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日,知产力获悉,施耐德电气(中国)有限公司(下称施耐德电气)与苏州施耐德电梯有限公司(下称施耐德电梯)侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决,苏州市中级人民法院(下称苏州中院)的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日,本案于苏州中院立案
发布时间:2020.11.25 -
WIPO发布《世界知识产权指标》报告
原文标题:《世界知识产权指标》报告:2019年商标和工业品外观设计申请活动增加;专利申请呈现罕见的下降 来源:https://www.wipo.int/pressroom/zh/articles/2020/article_0027.html 2020年12月7日,世界知识产权组织(WIPO)发布《世界知识产权指标2020(World Intellectual Property
发布时间:2020.12.09 -
WIPO发布《世界知识产权指标》报告
原文标题:《世界知识产权指标》报告:2019年商标和工业品外观设计申请活动增加;专利申请呈现罕见的下降 来源:https://www.wipo.int/pressroom/zh/articles/2020/article_0027.html 2020年12月7日,世界知识产权组织(WIPO)发布《世界知识产权指标2020(World Intellectual Property
发布时间:2020.12.09 -
“登海种业”拒绝“登海高科”搭便车
企业名称作为依照相应法律程序获得的一种标识性权利,依法应受到相应的?;?,但这并不意味经过工商行政机关审核登记的企业名称的取得、使用必然合法,若该名称侵犯他人商标权或构成不正当竞争,应当承担相应的侵权责任。 近日,山东省高级人民法院(下称山东高院)对山东登海种业股份有限公司(下称登海种业公司)与山东登海高科化肥有限公司(下称登海高科公司)、青岛一化中农化肥有限公司(下称一化中农公司)、德州沃玛肥业
发布时间:2020.12.31 -
“登海种业”拒绝“登海高科”搭便车
企业名称作为依照相应法律程序获得的一种标识性权利,依法应受到相应的?;ぃ獠⒉灰馕毒ど绦姓厣蠛说羌堑钠笠得频娜〉?、使用必然合法,若该名称侵犯他人商标权或构成不正当竞争,应当承担相应的侵权责任。 近日,山东省高级人民法院(下称山东高院)对山东登海种业股份有限公司(下称登海种业公司)与山东登海高科化肥有限公司(下称登海高科公司)、青岛一化中农化肥有限公司(下称一化中农公司)、德州沃玛肥业
发布时间:2020.12.31 -
广西湘范儿餐饮与南宁市青秀区番食柳餐饮店、廖勇波、广州合盛创新服务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
被上诉人广州合盛创新服务有限公司(以下简称合盛公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,不服南宁市青秀区人民法院(2021)桂0103民初4291号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年12月9日受理后,依法组成合议庭,于2022年2月21日进行了询问。上诉人湘范儿公司的委托诉讼代理人,上诉人番食柳餐饮店、廖勇波的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人合盛公司经本院传票传唤,无正当理由拒不
发布时间:2022.12.22