-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
义乌维某商行、吴某侵害BOSCH商标权纠纷二审判决书
。 上诉人义乌市维某电子商务商行(以下简称维某商行)、吴某因与被上诉人罗伯特·博某有限公司(RobertX,以下简称博某公司)、博某(中国)投资有限公司(以下简称博某中国公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,不服浙江省金华市中级人民法院(2024)浙07民初335号民事判决,向本院提起上诉。本院于2025年5月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 维某商行、吴某上诉请求:撤销
发布时间:2025.07.25 -
知名企业银鹭陷入“山寨”困境,江西法院出手了!
这家仿冒厂商更改产品名称后又继续生产。我们很诧异,认为他们的态度和恶意是很明显的。 银鹭公司决定再次采取法律手段,以商标侵权和不正当竞争为由,将该生产厂商及零售商,起诉至景德镇市中级人民法院,诉请被告停止生产销售,并做惩罚性赔偿。法院受理该案后,案件进入跨区域管辖景德镇、上饶、九江、鹰潭四地市的景德镇知识产权法庭审理。 在原告银鹭公司提供的证据里,我们可以看到包装装潢有一个银鹭的心形,然后
发布时间:2025.07.30 -
曦瓜大红袍胜诉!二审改判认定不构成恶意商标注册 判决书
发布时间:2025.08.07 -
驰名商标跨类保护范围的合理划定
基本案情 某信息公司系第1XX3号、第1XX8号、第2XX8号、第2XX9号四个注册商标专用权人,上述商标分别使用在第9类“计算机软件”等及第38类“通过计算机软件提供信息传送服务”等商品、服务上。某信息公司诉称,其持续对上述商标进行宣传,在计算机程序等商品服务的相关公众中已享有较高的知名度与市场影响力,构成驰名商标。某油条公司等开设早餐店售卖油条、豆浆等食品,在餐馆招牌、菜单、食品包装、店铺
发布时间:2025.08.13 -
“烧腊”老字号遭遇抢注有违诚实信用,法院:驳回全部诉讼请求!
广式烧腊作为传统经典粤菜,其部分制作技艺已被列入非物质文化遗产名录。近期,广州市花都区人民法院审理了一起关于“烧腊”的商标权纠纷案件,认定偷偷申请注册商标的原告有违诚实信用原则,构成以不正当手段抢先注册,属于权利滥用,判决驳回其全部诉讼请求,彰显司法对传统技艺、工匠精神、文化价值的?;?,助力本土非物质文化遗产长远发展。 基本案情 上世纪90年代初,李某及其家人以“乡味烧腊”(化名)为名开了
发布时间:2025.06.19 -
??“华某”遭傍名牌侵权 法院保全调解双管齐下
灵活处理,助力初创企业走上健康发展的正轨。 此次案件的处理,不仅是广州知识产权法院加强知识产权?;さ纳导?,更体现了司法机关在服务民营经济发展、优化营商环境中的积极作用,真正实现“案结事了人和”的良好效果。 原标题:广州知识产权法院成功化解一涉知名品牌商标纠纷
发布时间:2025.08.19 -
文化遗址建筑外观的商标注册边界与权利冲突
一、基本案情 申请人:上海某建设发展有限公司广富林文旅分公司 被申请人:上海某实业有限公司 争议商标: 核定使用服务:第35类“广告宣传;产品销售信息”等服务 涉案作品: 申请人的主要理由:“上海广富林文化遗址”自2008年起历经十年施工建成,经宣传推广已广为公众熟知,具有极高的知名度和影响力。申请人是“上海广富林文化遗址”的管理企业,争议商标的注册侵犯其享有的在先著作权。“广富林文化遗址公园
发布时间:2025.07.16 -
“西门子”商标遭仿冒,法院认定重复侵权维持原判 二审判决书
发布时间:2025.07.17 -
兜售山寨“手机壳界爱马仕”牟取暴利,店主获刑!一审判决书
上海市长宁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2025)沪0105刑初433号 公诉机关上海市长宁区人民检察院。 被告人陈某1,男,1996年3月11日出生于广东省潮阳市,XX,小学文化,原系电子商务经营者,户籍地广东省汕头市潮南区,现住广东省深圳市福田区。2024年11月10日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被取保候审。 辩护人崔某,某某律师事务所律师。 上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉
发布时间:2025.10.30 -
星源公司等与上海星巴克咖啡馆有限公司等──关于驰名商标认定的几个法律问题
【提 要】 本案原告诉称被告侵犯了其驰名商标专用权并构成不正当竞争,涉及对驰名商标的认定、商标侵权的认定与法律适用及相关程序问题等。法院判决认为,原告主张权利的部分商标为驰名商标,被告将原告注册商标恶意登记为企业名称中的字号、在经营活动中使用各类标识的行为违反了民法通则关于诚实信用原则的规定,侵犯了原告的商标专用权并构成不正当竞争。 【案 情】 原告星源公司 原告上海统一星巴克咖啡有限公司
发布时间:2009.12.15




