立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
判解商标确权中认定通用名称的三大考量因素——以2015年至2019年最高法行政裁决为样本
以诉争商标构成通用名称为由，启动商标确权纠纷案件，是提起商标无效还是商标撤销？证据形成的时间节点、相关公众的认知和申请人是否具有恶意等因素对案件结果有何影响？上述问题是以商标构成通用名称为由提起的商标确权案件中的焦点问题。 经查阅从2015年至今，中国裁判文书网收录最高人民法院涉及“通用名称”商标确权案件的行政裁判文书共计12份，包括11份行政裁定书和1份行政判决书，裁判作出的时间是2015年至
发布时间：2020.12.23 -
李佳琦声音商标再被驳回
“Oh my god，买它买它！” 随着网络直播带货新业态的火热发展，对于“头部主播”“口红一哥”李佳琦的这句口头禅，相信许多人都不陌生。而正是这句由李佳琦本人念出的“节奏较快、音调较高”的“Oh my god，买它买它！”，让他在昨日因“李佳琦声音商标再被驳回”登上了新浪微博热搜榜单。 原来，天眼查App显示，近日，李佳琦关联公司——美腕（上海）网络科技有限公司申请注册的声音商标“Oh my
发布时间：2021.12.23 -
最高法支持售后混淆：扑克牌大小王图案也可能侵犯商标权
一副扑克牌中，大小王牌面上使用了与他人商标近似的标识，是否构成侵权？最高法在一起涉及此类售后混淆认定的确认不侵害商标权纠纷案再审裁定中，进行了明确。 5月28日，再审申请人山东临沂开元教育设备有限公司（下称开元公司）与被申请人上海姚记科技股份有限公司（下称姚记公司）确认不侵害商标权纠纷一案，近日已由最高人民法院作出再审裁定：驳回山东临沂开元教育设备有限公司的再审申请。 起诉： 2017年9月
发布时间：2021.05.31 -
美欧关于气味商标注册的规则实践及启示
商标是市场主体在生产和经营活动中形成的重要无形资产，具有识别商品来源、传递商家信誉和进行广告宣传等功能。随着市场竞争的不断加剧和消费习惯的改变，使用一些非传统的商标元素吸引消费者，成为商家在激烈市场环境中脱颖而出的重要手段。所谓“非传统商标元素”，并非一个明确的法律概念?！?em>商标法新加坡条约实施细则》（Regulations under the Singapore Treaty on the
发布时间：2024.04.11 -
浅谈地理标志集体商标、证明商标特定品质与自然因素和人文因素的相关性
（exclusively or essentially）取决于地理环境，包括自然因素和人文因素（natural and human factors）?！吨谢嗣窆埠凸?em>商标法》（下称《商标法》）第十六条第二款表述为，“前款所称地理标志，是指示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。”从如上定义不难看出，我国《商标法》对于地理标志的概念，综合了
发布时间：2024.03.01 -
国知局驳回抢注“DEEPSEEK”等相关商标注册申请
关于依法驳回抢注“DEEPSEEK”等相关商标注册申请的通告 近期，杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司研发的DeepSeek人工智能大模型在全球范围内引发了广泛关注。个别企业和自然人以社会公众普遍知悉的人工智能大模型名称“DEEPSEEK”或“”图形，向国家知识产权局商标局提交了商标注册申请，个别代理机构涉嫌提供不法服务，具有明显“蹭热点”、谋取不当利益的意图。 国家知识产权局坚决打击此类
发布时间：2025.02.25 -
公用地名，为何成为独占商标？
导读 权利人要求保护的商标和被诉侵权标识中均包含同一地理名称，被诉侵权人抗辩其被诉行为系对产品产地的描述性使用而不构成侵权，该抗辩是否成立？本案例对此进行了详细分析。 裁判要旨 权利人要求?；さ?em>商标和被诉侵权标识中均包含同一地理名称，被诉侵权人抗辩其被诉行为系对产品产地的描述性使用而不构成侵权。人民法院应当从被诉侵权人使用被诉标识的场景、方式，权利人商标的知名度，是否容易导致相关公众混淆、误认
发布时间：2025.11.27 -
具有合理来源的商标应属于《商标法》第四十四条第一款规定的例外情形
一、基本案情 申请人：武汉市某材料有限公司 原异议人：蚌埠某工贸有限公司 被异议商标： 原异议人主要异议理由：被异议人囤积大量商标，并无真实使用意图，严重扰乱市场秩序，被异议商标的注册违反了《商标法》第四条、第四十四条第一款等相关规定，应不予核准注册。 不予注册决定认为：被异议商标为“赛力士”，指定使用于第1类“未加工合成树脂；未加工塑料制过滤材料；工业用化学品”等商品上。经查，本案被异议人先后
发布时间：2025.10.17 -
商标实际使用情况影响混淆可能性的判定
异议人：上海某信息科技有限公司 被异议人：南京某文化创意有限公司 被异议商标： 异议人主要理由：异议人引证商标具有较高知名度，被异议商标的注册违反《商标法》第三十条的规定。 被异议人答辩理由：被异议商标与引证商标差异明显，未构成类似服务上的近似商标。 经审查，商标局认为，被异议商标指定使用在第41类“提供不可下载的在线视频、广播和电视节目制作”等服务上。异议人引证在先注册的第15362394号
发布时间：2025.09.11 -
商标法禁用条款对集体商标、证明商标注册申请的规制
摘 要：本文通过分析集体商标、证明商标、地理标志的法定概念和主要特征，从使用目的和方式的角度出发，对商标类型作了细分，由此提示申请人注册商标时应注意进行取舍。本文还具体分析了集体商标、证明商标相较于普通商标，在使用县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名作为商标组成部分，以及显著性要求方面，商标法律法规和规范性文件对其的规制，并尝试探究立法本意，指明当前各地在申请集体商标、证明商标
发布时间：2025.07.03
