-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?专利
-
外观专利推翻美术作品版权再审审查民事判决书
享有涉案《核*壶》《奶花****图》美术作品的著作权不当。某乙公司提交涉案美术作品底稿仅为用手机自行录制电脑端的底稿形成时间,不能证明某乙公司在2011年9月11日和9月7日已有涉案美术作品的著作权。涉案美术作品著作权登记证书不足以证明涉案作品在其自述的完成时间即已形成。专利号为ZL2012*********的外观设计专利权申请日为2012年6月20日,早于涉案美术作品登记日期,与某乙公司《奶花
发布时间:2025.04.01 -
2024年度专利复审无效十大案件
编辑按 习近平总书记指出“科技创新能够催生新产业、新模式、新动能,是发展新质生产力的核心要素?!敝恫ㄖ贫仁且苑ㄖ畏绞郊だ萍即葱碌挠行侄?,也为科技创新成果的产业化应用提供了制度保障。专利复审无效作为专利行政授权确权的重要关口,是推动科技创新的关键一环,一直备受关注。 为了更好地回应社会各界关切、阐释专利审查标准,国家知识产权局已连续十六年评选和发布专利复审无效年度十大案件,选取关注度
发布时间:2025.04.27 -
最高法:支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定(22号)
公司(以下简称某5公司)侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案,不服河南省郑州市中级人民法院(以下简称一审法院)于2024年12月26日作出的(2024)豫01知民初1216号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2025年2月12日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。 某1公司、某3公司于2024年7月12日向一审法院提起诉讼,一审法院于2024年7月17日立案受理。某1公司、某3公司共同起诉请求:1.判令
发布时间:2025.05.23 -
最高院:支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定(23号)
被告:某某有限公司。住所地:广东省东莞市。 法定代表人:赵某路。 委托诉讼代理人:宋某慧,男,该公司工作人员。 一审被告:某某某公司。住所地:广东省深圳市龙岗区。 法定代表人:赵某路。 委托诉讼代理人:宋某慧,男,该公司工作人员。 上诉人河南某公司(以下简称河南某某公司)因与被上诉人某某某公司(以下简称某3公司)、某某某公司(以下简称某1公司)及一审被告某某某公司(以下简称某4公司)侵害发明专利
发布时间:2025.05.27 -
国知局发布新版《专利和集成电路布图设计缴费服务指南》
发布时间:2025.09.04 -
合肥大某技术有限公司与深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权二审判决书
【裁判要旨】 方法专利权利要求的侵权判断中,划分方法权利要求特别是涉及计算机系统操作步骤的权利要求的技术特征时,需要考虑完成相对独立功能的最小独立步骤以及各步骤之间可能存在的关联性及时序性。对于该方法权利要求中一个流程及其引发的后续操作步骤,一般可以整体划分为一个技术特征,而不宜细分为多个技术特征进行侵权比对。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2023)最高法知民终879号
发布时间:2025.08.14 -
美联邦巡回法院恢复Taction起诉苹果专利案
2025年8月13日,美国联邦巡回上诉法院裁定,恢复Taction Technology Inc.对苹果公司提起的振动技术专利侵权诉讼,认为一审法院在驳回专家证词和直接判决苹果胜诉时存在错误。 据悉,Taction专注于耳机振动技术,产品可抑制不良振动并增强触觉反馈。该公司于2021年起诉苹果,称iPhone和Apple Watch 的 Taptic Engine功能侵犯了其专利。2023年
发布时间:2025.08.21 -
某某知识产权局、北京中投润天某某有限公司与北京某某环??萍加邢薰酒渌笈芯鍪?/h4>
。 被上诉人(一审原告、专利权人):北京奈某环保科技有限公司。住所地:北京市顺义区。 法定代表人:刘某芬,该公司执行董事。 上诉人国家知识产权局、上诉人北京中某润天环??萍加邢薰荆ㄒ韵录虺浦心橙筇旃荆┯氡簧纤呷吮本┠文郴繁?萍加邢薰荆ㄒ韵录虺颇文彻荆┦涤眯滦?em>专利权无效行政纠纷一案,涉及专利权人为奈某公司、名称为“一种适用于水泥窑处理替代燃料的固定炉排预燃炉”的实用新型专利(以下简称本专利)。中某润
发布时间:2025.12.17 -
浅析化学领域发光材料案件中补交实验数据的考量
关注的并且经初步确认的效果,补交实验数据对此进行补强,而非克服专利申请的固有缺陷。其次,在符合《专利审查指南》中对于补交实验数据的相关规定的基础上,需进一步结合该领域补交实验数据问题的特点进行考量,确保最接近的现有技术与涉案专利使用了相同的实验条件获得对比实验数据。 【理念阐述】 有机电致发光器件是一种利用半导体材料在电流的驱动下产生的可逆变色来实现显示的技术,其器件结构组成一般依次包括阳极基底
发布时间:2025.11.11 -
还原技术发展路线,准确判断创造性
其对现有技术的贡献,以对创造性作出准确的判断。本案即属于此类情况。 【案情简介】 本案涉及发明专利“机电式后拨链器”(专利号:ZL201410571813.6)。经审理,国家知识产权局作出第566944号无效宣告请求审查决定,宣告专利权全部无效。 本专利权利要求1要求?;ひ恢钟糜谧孕谐档幕缡胶蟛α雌鳎渚咛灏ā盎辜?,该基座构件能沿着安装轴线附接至自行车;活动构件,该活动构件上附接有保持架
发布时间:2025.07.01




