-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络传播权
-
让书本主动“开口”,侵权吗?
对内容进行实时识别并转化为语音输出。当教材被部分遮挡时,系统会调用UGC技术拼接图像碎片,完成识别和朗读。 A公司认为该功能通过云端调取某英语教材内容并实现同步点读,侵犯了其信息网络传播权,遂将B公司及相关技术开发、生产商诉至法院,请求判令停止侵权并赔偿损失。 法院审理 法院审理后认为,虽然涉案产品实现AR指读功能要把作品图片上传到服务器并形成缓存,看似符合 “上传到网络服务器” 的提供行为。但从
发布时间:2025.05.19 -
未经授权许可复刻“Dimoo world”潮玩构成著作权侵权
普通许可授权,有权使用“Dimoo world”系列作品的产品、海报、视频、照片等相关著作权,且有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼、获得赔偿等。 2023年,燕鼓公司留意到,李某某在小红书平台开设的“小红薯XXX的店”中,所售手办玩具与“Dimoo world系列”美术作品高度相似,并且配有相关展示图片和视频。燕鼓公司认为,李某某的此类行为严重侵害了其对该美术作品所享有的信息网络传播权、复制权以及发行权
发布时间:2025.07.07 -
未经授权许可复刻“Dimoo world”潮玩侵犯著作权一审判决书
发布时间:2025.07.07 -
李某某诉刘某某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷案
北京互联网法院 民 事 判 决 书 (2023)京0491民初11279号 原告:李某。 委托诉讼代理人:孙某。 委托诉讼代理人:李某。 被告:刘某。 原告李某与被告刘某侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案,本院于2023年5月25日立案后,依法组成合议庭,适用普通程序,经庭前会议后,于2023年8月24日公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人,被告刘某通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼
发布时间:2025.09.10 -
线上“剧本杀”平台和游戏主持人,到底谁为侵权剧本担责?
进入预定房间开展游戏。于是,B某便以A某侵害其对剧本《不喜》享有的信息网络传播权为由将A某诉至一审法院,一审法院认定侵权行为成立,判决A某赔偿B某经济损失3.75万元。A某不服,上诉至广州知识产权法院。 广州知识产权法院审理认为,涉案平台不仅为DM提供工作机会、为玩家提供游戏组队撮合服务,还为DM提供游戏剧本并以此盈利,业务范围已经远远超出信息存储空间服务的范围。根据剧本杀行业惯例,剧本杀游戏的剧本通常
发布时间:2025.09.16 -
再论网络中设链行为的法律定性
统一。如在“爱奇艺诉VST全聚合软件不正当竞争纠纷案”中,案件审理法院认为,“VST全聚合”软件通过破解视频网站密钥的方式对爱奇艺网站中作品设链的行为,构成不正当竞争行为。再如,在“乐视诉电视猫著作权侵权及不正当竞争纠纷案”中,案件审理法院认为,千杉公司破解乐视公司设置在作品存储地址上的技术措施并对涉案作品设链的行为,侵犯了乐视公司的信息网络传播权。 正如笔者一贯主张的,设链网站并未以有线或者无线的方式
发布时间:2016.11.21 -
擅自表演传播他人原创舞蹈作品 合理借鉴与侵权的界限在哪?
,侵害其表演权及署名权;被告二某文化公司擅自在其运营的社交平台账号发布侵权视频,侵害其信息网络传播权。三原告要求二被告公开道歉、消除影响并赔偿经济损失及合理维权支出共计20万元。被告一某舞蹈培训机构辩称,被诉侵权作品与三原告作品不存在实质性相似,即便存在部分相似也属于合理使用或改编;本次演出非商业性质,未给三原告造成实际损失,三原告索赔金额过高且缺乏依据。被告二某文化公司辩称,其社交平台账号内容仅用
发布时间:2025.04.14 -
苹果App Store一款应用传播未经授权作品,法院一审判赔23万余元
应用商店内的软件未经授权擅自传播他人作品,应用商店服务商或需承担相应的法律责任。 因认为苹果公司经营的应用商店(下称App Store)内的程序“江南方想梦入作品全集”未经授权收录了作家江南(本名杨治)《九州缥缈录I蛮荒》《九州缥缈录II苍云古齿》《九州缥缈录III天下名将》《九州缥缈录VI豹魂》等多部作品,并向公众提供下载阅读,获取经济利益,构成对作家作品著作权的侵犯,而苹果公司系网络
发布时间:2017.06.09 -
电蟒公司与被上诉人腾讯公司、原审被告国光电器公司、京东公司侵犯著作权纠纷一案判决书
主张的提供搜索链接服务的行为。 3、电蟒公司未经腾讯公司许可在线播放涉案歌曲的行为,侵害了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权。 北京知识产权法院民事判决书 (2016)京73民终388号 上诉人(原审被告):广州电蟒信息技术有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道。 法定代表人:赵辉,董事长。 委托诉讼代理人:汪靖,上海天闻世代律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙黎卿
发布时间:2017.01.17 -
一摄影师通过千起案件获百万赔偿,腾讯、阿里纷纷中招
、广东省案件数量为403起、北京市案件数量为465起。 其中大部分案件的案由皆是周丕海认为侵权人在其网站使用的图片与自己享有著作权的《中国元素图片库》中图片相一致,侵权人未经其许可的侵权行为侵犯其署名权和信息网络传播权,请求法院判令侵权人停止侵权、赔礼道歉,并赔偿权利人侵权赔偿金。 在赔偿金额上,周丕海诉讼索赔金额主要分布在0.9万元-1,7万元之间,数据分布中位数为1.37万元;其中法院经审理后判赔
发布时间:2018.03.09




