
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
“秒传式”网盘存储服务提供者的版权侵权责任
目次 1 “秒传式”网盘存储引发的法律争议 2 《食为奴》案诉争的侵权行为以及侵权判定的争议 3 网盘“秒传式”离线下载是否直接侵害信息网络传播权 4 网盘服务提供者对网盘分享是否承担间接侵权责任 4.1 关于主动审查与事先防范措施 4.2 关于“通知-适当措施” 5 对本案再审判决的总体评价 摘要:“秒传式”离线下载没有改变这种网盘服务本质上依然是一种存储服务,不管百度网盘与第三方网站或者网络
发布时间:2024.08.02 -
化妆品宣传图重复侵权,法院判决惩罚性赔偿
近日,广州互联网法院审理了一起化妆品宣传图著作权重复侵权纠纷案件,判决被告在应承担的赔偿金额外,还应承担2倍惩罚性赔偿金额,并承担维权合理开支。 基 本 案 情 韩国海某公司将载有其中国注册商标的产品宣传图在中国版权登记部门申请了作品登记。海某公司发现爱某公司使用相似宣传图,双方的著作权侵权纠纷在法院主持下达成和解,约定由爱某公司等4个主体赔偿海某公司35万元,并承诺不再侵害海某公司任何知识产权
发布时间:2024.11.27 -
北京知产法院发布管辖权异议二审案件典型案例
不正当竞争纠纷中对“信息网络侵权行为”的理解 上诉人小米科技有限责任公司(简称小米公司)与被上诉人北京奇虎科技有限公司(简称奇虎公司)不正当竞争纠纷案[(2015)京知民终字第2276号] 奇虎公司向一审法院诉称,小米公司在计算机软件或网站上设置了妨碍他人正当竞争的功能。小米公司提出管辖权异议,理由是,涉案侵权行为地和被告住所地均不在一审法院管辖范围,并且,本案为不正当竞争纠纷,不属于
发布时间:2018.07.19 -
知识产权侵权案件中股东连带责任探究
当前,知识产权侵权行为逐渐呈现专业化、组织化的特点,公司越发成为侵权主体。在侵权救济中,法院的判赔额虽逐渐增高,但如遇侵权公司的独立财产不足以赔偿权利人的经济损失,侵权救济也最终有名无实。反观公司背后的股东,不仅通过侵害他人知识产权大肆敛财,非法得利,还能凭借着股东执行职务行为由公司担责、公司法人人格独立和股东有限责任全身而退,甚至另立公司重操旧业。这显然违背了公平、正义的法律价值。在现有
发布时间:2020.01.06 -
以侵权为业的认定
以侵权为业的认定 ——(2019)最高法知民终562号 【裁判要旨】 行为人明知其行为构成侵权,已实际实施侵害行为且该侵害行为系其主营业务的,可以认定为“以侵权为业”。 【基本案情】 上诉人广州天赐高新材料股份有限公司(以下简称广州天赐公司)、九江天赐高新材料有限公司(以下简称九江天赐公司)与上诉人华慢、刘宏、安徽纽曼精细化工有限公司(以下简称安徽纽曼公司)、被上诉人吴丹金、彭琼、胡泗春、朱志良
发布时间:2021.12.20 -
茅台状告商标侵权第三次开庭 荣和烧坊拒绝和解
荣和烧坊拒绝降低赔偿和解 荣和烧坊代理律师表示,茅台提供的茅台商标注册证存在伪造嫌疑,申请法院进行鉴定 昨日,贵州茅台起诉贵州荣和烧坊酒业有限公司(下称荣和烧坊)商标侵权案迎来第三次开庭,经过近一个小时的提交证据及双方答辩后,此次开庭并没有给出结论,茅台律师提出的降低赔偿作为和解条件被被告方荣和烧坊律师拒绝。 茅台提供注册证被指伪造 在丰台科技园区旁边的丰台法院第八审判庭内,贵州茅台只有一位律师
发布时间:2012.12.05 -
帮助型专利权间接侵权行为的法律构成
作者:李扬 中山大学法学院教授、博士生导师 一、《解释二》明确专利权间接侵权法律构成的意义 专利侵权判断一般情况下采取全面覆盖原则例外情况下采取等同原则,仅仅制造或销售用于专利产品生产的材料、设备、零部件、中间物等(以下简称专用品)的行为,或者引诱他人实施侵犯专利权的行为,并不直接侵害专利权。司法实务中,法官虽无法援引专利法条文认定此等行为构成直接或者间接侵害专利权,但仍然可以援引《侵权
发布时间:2016.07.18 -
方正案主审法官对二审判决的解读
了深入系统的思考,下文中笔者将对相关思考予以梳理。 一、我国现有著作权法框架下,计算机字库中单字的著作权?;?在现有著作权法框架下,判断最终用户对字库中单字的使用行为是否构成侵权,通常应考虑如下要件:涉案特定字库中的单字是否属于著作权?;さ目吞澹簧姘柑囟ㄗ挚庵械牡プ质欠窬哂卸来葱?;涉案最终用户的使用行为是否属于著作权所控制的行为;涉案最终用户的使用行为是否经过著作权人的许可。只有在满足上述全部要件
发布时间:2012.04.11 -
专利侵权诉讼中适用举证妨碍规则的因素考量
作者 | 陶冠东 上海知识产权法院 摘要:专利侵权诉讼中,举证问题一直是妨碍专利权人举证和法院查明案件事实的重要难题,在司法实践中,无法获得相关证据的原因是多方面的,其中既有客观原因,也有主观方面的因素,根据证据规则,适用举证妨碍规则进行处理时应对此加以区分。从法律层面来说,当前的专利法、民事诉讼法等相关法律都是从经济赔偿方面对举证妨碍进行规制,而侵权行为方面的证据却没有相应条文,个中原因,也值
发布时间:2017.06.26 -
专利诉讼案件中的即发侵权问题有哪些?又将如何规制?
近期,有一类专利侵权案件引起了笔者的关注,即专利权人对即将实施但还未实际实施的侵权行为提起诉讼的案件。 案例一 原告为一施工方法专利的权利人,两被告分别为施工方及施工设备提供方。原告主张施工方购买施工设备是为侵犯其方法专利做准备,侵权行为即将发生,因此诉至法院,请求判令两被告停止侵权并共同赔偿经济损失。后因原告并无证据证明采购行为实际发生,也无证据证明其所称之设备必然使用其专利,法院最终驳回
发布时间:2017.10.12