
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
印度新闻机构ANI起诉OpenAI在人工智能培训中侵犯版权
中国知识产权律师网从路透社获悉,近日,印度新闻机构ANI在印度新德里法院起诉OpenAI,指控ChatGPT的创造者未经许可使用其发布的内容来帮助训练人工智能聊天机器人,OpenAI表示已经停止了这种行为。 ANI是全球最新一...
发布时间:2024.11.20 -
“N1爱宠爱猫”猫砂商标侵权及不正当竞争案
商标近似的标识,标注含有“宠之爱”文字的企业名称,并使用与荆州市宠某宠物用品有限公司猫砂商品相同的商品名称以及近似的包装装潢。荆州市宠某宠物用品有限公司认为德州漂某宠物用品有限公司上述行为构成商标侵权及不正当竞争,应适用惩罚性赔偿,请求法院判令德州漂某宠物用品有限公司停止侵权并赔偿经济损失。 法院经审理认为,德州漂某宠物用品有限公司构成商标侵权及不正当竞争,应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。关于
发布时间:2025.01.15 -
电子商务平台经营者承担侵权责任的法律要件分析
广东沙驰鞋业发展有限公司(下称沙驰公司)以庄某某开办的拼多多网店销售侵犯其注册商标专用权的商品为由提起诉讼,同时主张拼多多平台的经营者上海寻梦信息技术有限公司(下称寻梦公司)明知存在侵权行为,未尽到合理的审查义务,应当与庄某某共同承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。寻梦公司辩称,其已经尽到了合理的审查义务,且权利人未向其发送合格的通知,不应承担赔偿责任。经查,沙驰公司于2021年2月7日发送律师函给
发布时间:2025.02.18 -
《原神》在加拿大“反外挂”维权成功
发出下架通知,导致Soriano的Akebi GC仓库被下架。然而,Soriano并未停止其侵权行为,反而继续在Discord和UnknownCheats上发布更新。2023年3月31日,原告发出停止侵权函,Soriano虽承认错误并承诺删除侵权材料,但实际上并未完全停止相关活动。John Doe仍继续开发、宣传和销售作弊工具,Soriano也依旧是作弊社区的活跃成员,甚至宣布开发针对《崩坏:星穹
发布时间:2024.12.26 -
NPE起诉SK海力士专利侵权 戴尔等公司被指间接侵权
中国知识产权律师网从ipfray获悉,近日,韩国SK海力士卷入了最新的半导体专利侵权纠纷风波。非执业实体(NPE)先进存储技术有限责任公司(AMT)已向美国得克萨斯州东区地方法院起诉这家内存芯片供应商,指控其侵犯了四项半导体存储??橄喙刈ɡ?AMT是一家位于得克萨斯州的NPE,此前未公开发起过专利侵权诉讼。 被告SK海力士位于利川,生产和销售NAND闪存和DRAM??榈劝氲继迤骷K糠钟蒘K
发布时间:2025.01.13 -
“美盛”肥料商标侵权及不正当竞争案
的包装装潢。美某农资(北京)有限公司认为河北中某肥业有限公司上述行为构成商标侵权及不正当竞争,对商标侵权行为应适用惩罚性赔偿,请求法院判令河北中某肥业有限公司停止侵权并赔偿商标侵权经济损失1000万元、不正当竞争经济损失2000万元及合理开支30万元。 法院经审理认为,河北中某肥业有限公司被诉行为构成商标侵权及不正当竞争,应承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。关于赔偿责任,根据被诉标识使用情形确定商标
发布时间:2025.01.26 -
天合光能起诉阿特斯专利侵权 索赔10.58亿元
2月10日晚间,天合光能披露公告称,公司分别请求法院判令被告一阿特斯,被告二常熟阿特斯阳光电力科技有限公司共同赔偿因其对于公司两项发明专利的侵权行为给公司(原告)造成的损失6.07亿元、4.51亿元,共计10.58亿元,并承担案件涉及的维权合理支出及诉讼费用。 据悉,天合光能股份有限公司创立于1997年,主要业务包括光伏产品、光伏系统、智慧能源三大板块。阿特斯阳光电力集团股份有限公司于2009
发布时间:2025.02.12 -
郎酒诉夜郎古酒侵犯“郎”商标权案一审判决书
发布时间:2024.11.13 -
白酒瓶仿知名大厦建筑外形 侵犯建筑作品著作权被判赔45万
北京第一高楼某大厦位于朝阳区CBD核心区,获得多项建筑领域奖项。该大厦业主单位某投资公司发现某酒业公司生产的白酒酒瓶与某大厦及其抽象图构成实质性相似,同款白酒广告也曾在大厦周边地区发布。某投资公司认为相关行为具有攀附建筑作品以及其商誉的故意,故将白酒生产商某酒业公司、经销商某酒业有限公司以著作权权属、侵权纠纷为由诉至北京市朝阳区人民法院。法院经审理认定某酒业公司、某酒业有限公司侵犯了某投资公司对
发布时间:2025.05.08 -
酒店大堂摆放雕塑品,竟构成侵权!
停止使用并销毁涉案雕塑、在媒体上公开赔礼道歉,并赔偿经济损失及维权合理支出共计505万元。 B酒店辩称,大堂陈列的雕塑由C供货商采购,酒店作为一般消费者无能力辨别是否侵权,且在收到郑某的书面函告后已将雕塑撤下,无主观侵权故意。 法院审理 本案为著作权侵权纠纷。 关于B酒店是否侵害郑某的展览权。展览权是指公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复印件的权利。首先,A雕塑从创作过程和表达形式来看,体现了
发布时间:2025.05.14