立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
第三方发货网络销售行为侵权行为地的确定
【裁判要旨】 被诉侵权产品系通过网络销售，销售者待购买者提交订单后才从第三方购买相应货物，并指示该第三方直接将货物寄送给购买者的，该第三方的交付行为应当认定为销售者的交付行为，其发货地应当认定为销售者的发货地，该发货地可以构成以该销售者为被告的侵权案件管辖连结点。 【关键词】 民事诉讼 侵害实用新型专利权 管辖权异议 管辖连结点 网络销售 销售行为地 第三人发货地 一件代发 【基本案情】 厦门某
发布时间：2025.02.13 -
“鸿星尔克”起诉“鸿星而克”商标侵权
“鸿星尔克”商标仅一字之差，且读音基本相同，可以认定构成商标近似。其次，冯某某所售商品与“鸿星尔克”商标核定使用的商品种类相同，但并非鸿星尔克公司生产，根据商品评价，可以认定已造成部分消费者混淆。综上，冯某某的行为构成商标侵权。此外，鉴于鸿星尔克公司因该侵权行为所受到的实际损失、冯某某因侵权所获得的实际利益、注册商标使用许可使用费均难以确定，法院依照《中华人民共和国商标法》《最高人民法院关于审理
发布时间：2025.02.25 -
马斯克的X商标侵权诉讼达成和解
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，艾隆·马斯克（Elon Musk）的 X Corp 与广告公司Multiply 就商标侵权诉讼达成和解。该诉讼由Multiply提起，该公司指责X Corp在将社交媒体平台Twitter改名为X时侵犯了其商标权。 根据法庭文件，双方已达成和解，但未透露和解细节。Multiply首席执行官Dan Baum表示，双方纠纷已“友好解决”。截至周四，X Corp
发布时间：2025.02.21 -
真假“旺旺”，是谁调包了我的童年？
“尊重知识产权，营造公平竞争的市场环境。” 一句“旺旺！”能勾起太多人关于童年零食的回忆，“旺旺雪饼”“旺旺仙贝”陪伴着一代代人长大，更在新年大礼包市场中占有一席之地。然而，近年来，有些商家“偷梁换柱”，用与“旺旺”产品相近似的包装、装潢，让消费者误认后购买。原告上海旺旺食品集团有限公司发现市场上出现了许多侵犯其专用商标权及不正当竞争的行为，请求福建省厦门市海沧区人民法院判令停止侵权并赔偿损失
发布时间：2025.04.07 -
手机基带芯片专利侵权案
原标题：津知风采丨以司法之为?；ぶ泄靶尽?基带芯片是手机芯片的重要组成部分，被视作智能手机的“神经中枢”，承担着手机与通讯网络之间数字信号的编解码任务。近日，三中院审结的一起某手机基带芯片专利侵权案件生效，经过合议庭综合研判，最终判定被诉侵权技术方案未落入涉案专利的?；し段В祷亓嗽娴娜克咚锨肭?。 这是一次专业的检验 该案中，A公司先后在天津知识产权法庭针对B公司的某手机基带芯片提起了两件
发布时间：2025.02.26 -
如何判断旧货翻新再售引发的商标侵权
需求，但其中涉及的知识产权特别是商标侵权问题不容忽视。 一、旧货翻新的行为定义和侵权争议 旧货翻新并非一个法定概念，实践中一般将其理解为废物再利用。根据循环经济促进法第二条的规定，再利用是指将废物直接作为产品或者经修复、翻新、再制造后继续作为产品使用，或者将废物的全部或者部分作为其他产品的部件予以使用。仍以电子产品为例，业内一般将翻新定义为：“针对经消费者使用后性能、状态等各方面出现一定损耗的正品
发布时间：2025.02.27 -
侵犯他人注册商标专用权犯罪之犯罪数额认定研究
必要支出为原则。犯罪数额认定原则上以实际销售价格为准，无法查清实际销售价格的，以鉴定的被侵权产品市场中间价格为准。程序构造上，犯罪数额认定的证据应达到相互印证、来源及审核鉴定程序合法、排除合理怀疑的证明标准。刷单辩解系被告人消极抗辩而非证明责任的转移，对辩解的证明要符合经验法则。 目次 一、销售假冒注册商标的商品罪中犯罪数额认定的司法困境 二、销售假冒注册商标的商品罪中犯罪数额认定的价值导向 三
发布时间：2024.06.13 -
360AI新品发布会被指盗图 权利人索赔1元
2024年6月6日，360举办360AI新品发布会，全程在网络公开直播?！癘ne more thing”环节，三六零集团创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示...
发布时间：2024.06.13 -
迪尔与卡特彼勒就美国道路施工机械专利之争达成和解
销售侵权机器的禁令，因为他发现卡特彼勒“故意侵权Wirtgen的机器，并在应该停止的很长一段时间内继续侵权”。 Wirtgen还在美国国际贸易委员会（USITC）的一起案件中指控卡特彼勒的机器侵犯了它的专利。2019年，ITC禁止进口这些机器，尽管美国海关和边境?；ぞ衷市碇匦律杓频陌姹敬?021年开始进入美国。
发布时间：2024.10.11 -
“美宜佳”VS“美①佳”，法院：后者构成侵权
近日，随县人民法院审理了一起原告美宜佳控股有限公司（以下简称美宜佳公司）诉被告某便利店商标权侵权纠纷案。经调解，某便利店向美宜佳公司支付相应侵权费用，美宜佳公司不再追究其它责任。 案情简介 原告美宜佳公司是知名的连锁便利店品牌，经核准共注册了包括“美宜佳”文字商标以及红色底色+美宜佳文字+M型组合系列的多个商标。2024年12月，美宜佳公司发现某便利店门头招牌与自己所持有的注册商标近似，存在侵权
发布时间：2025.06.26
