-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络传播
-
短视频时代应提高侵犯信息网络传播权的入罪门槛
在UGC等内容生产方式不断兴起的当下,十年前增加的信网权入罪的法定要件,必须提高其适用的门槛。只有如此,才能符合如今人工智能用户生成内容时代的行业发展和市场要求,从而在法律政策方面鼓励上述新质生产力的发展。 近日,某法院判决认为,被告人未经著作权人许可,将某款游戏的角色皮肤剪辑形成“爆料短视频”并发布,构成侵犯著作权罪。这一在短视频领域适用信息网络传播权(以下简称“信网权”)入罪的案件【1
发布时间:2024.11.20 -
全国首例利用“AI智能搜索”提供盗版影视作品链接案
【基本案情】 北京某信息技术有限公司(以下简称某信息技术公司)是某影视剧的信息网络传播权所有人。北京某科技有限公司(以下简称某科技公司)是一款AI搜索引擎的开发、运营主体。某信息技术公司调查发现,在该AI搜索引擎输入“我要看某影视剧”等提示词后,该AI搜索引擎从海量搜索结果中精心筛选并优先展示六条链接,其中多数直接指向盗版资源网站。某信息技术公司以某科技公司侵害信息网络传播权纠纷案为由,诉至
发布时间:2025.01.03 -
让书本主动“开口”,侵权吗?
对内容进行实时识别并转化为语音输出。当教材被部分遮挡时,系统会调用UGC技术拼接图像碎片,完成识别和朗读。 A公司认为该功能通过云端调取某英语教材内容并实现同步点读,侵犯了其信息网络传播权,遂将B公司及相关技术开发、生产商诉至法院,请求判令停止侵权并赔偿损失。 法院审理 法院审理后认为,虽然涉案产品实现AR指读功能要把作品图片上传到服务器并形成缓存,看似符合 “上传到网络服务器” 的提供行为。但从
发布时间:2025.05.19 -
二次创作未获原作者授权,演绎作品是否受法律?;??
在数字技术飞速发展的当下作品传播方式发生翻天覆地的变化,信息网络成为重要传播渠道。随之而来的是,侵害作品信息网络传播权的纠纷日益增多。当大家的作品未经授权通过信息网络被非法传播时,合法权益可能已受侵害。 近日,岳阳市岳阳楼区人民法院审理了一起侵害作品信息网络传播权纠纷案件 基本案情 小孟将小说《诟病》中的主角“祁薄言”“纪望”改编成两幅漫画图片,并进行作品登记及发表至其自创的微博账号内。但小孟
发布时间:2025.05.30 -
悟空骑摩托、黛玉倒拔垂杨柳……3类“AI魔改”视频将被清理!
各相关省局督促辖区内短视频平台排查清理“AI魔改”影视剧的短视频。 一段时间以来,“AI魔改”经典影视剧的视频在网络上广为流传,部分网络账号滥用AI工具,对经典影视、动画片等内容进行颠覆性篡改、魔性解构与低俗化改编。这些内容严重背离经典作品精神内核,扰乱网络传播秩序,危害行业发展,同时还涉及版权侵权问题,助长了侵权行为。 涉嫌侵权,亟待叫停 此次专项治理重点清理三类视频:一是严重违背原作精神
发布时间:2026.01.13 -
“洗稿”后发布文章,可能构成侵权!
把别人的作品删减改写后,以自己的名义发布,还会构成知识产权侵权吗? 案情简介 2023年起,A公司经钱某授权,拥有对钱某账号所发布作品的信息网络传播权及以自己名义维权的权利。 2024年6月初,钱某以其个人账号在某媒体平台发表了一篇文章。两日后,钱某发现B公司在其运营的微信公众号中发布了一篇与钱某文章标题完全一致的文章,但内容并非完全相同。A公司经比对,认为B公司发布的文章与钱某发布的文章构成
发布时间:2025.12.25 -
两个“贴吧”链接引发7年官司战
两名网友在“百度贴吧”分享了剧集《食为奴》的百度网盘下载、观看链接,未曾想,却引来翡翠东方广州分公司的不满,2017年,该公司以侵犯信息网络传播权为由,将百度公司告上法庭,索赔215万元。双方对簿公堂,各执一词。 因为涉及前沿科技,案件复杂超出想象。再审争议焦点集中在:百度公司是否构成直接侵权?百度公司是否构成间接侵权?若百度公司构成侵权,其赔偿责任应如何承担? 面对案件的重重迷雾,再审法官
发布时间:2025.01.22 -
UP主注意!这样用BGM构成侵权!
》音源文件片段基本相同。B公司认为C公司侵犯了其著作权,遂将C公司诉至法院,要求其立即停止侵害B公司对音乐作品《N》的信息网络传播权,并赔偿经济损失。 C公司辩称,一是其使用的背景音乐经过剪辑平台做了版权校验,版权校验主体应是剪辑平台,不是C公司,被告主体不适格;二是C公司使用该音乐的时间较早于B公司被授权日期,且收到诉讼通知后,C公司再次校验案涉音频片段发现未通过,便及时下架视频,无主观侵权故意
发布时间:2025.06.19 -
未经授权许可复刻“Dimoo world”潮玩构成著作权侵权
普通许可授权,有权使用“Dimoo world”系列作品的产品、海报、视频、照片等相关著作权,且有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼、获得赔偿等。 2023年,燕鼓公司留意到,李某某在小红书平台开设的“小红薯XXX的店”中,所售手办玩具与“Dimoo world系列”美术作品高度相似,并且配有相关展示图片和视频。燕鼓公司认为,李某某的此类行为严重侵害了其对该美术作品所享有的信息网络传播权、复制权以及发行权
发布时间:2025.07.07 -
未经授权许可复刻“Dimoo world”潮玩侵犯著作权一审判决书
发布时间:2025.07.07




