立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>计算机软件
-
某计算机软件著作权纠纷案拒不履行证据保全裁定、毁灭重要证据惩罚决定书
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2024）最高法知司惩1号 被罚款人：上海某某建筑设计咨询有限公司。 法定代表人：邵某。 本院在审理（2023）最高法知民终1778号上诉人上海某某建筑设计咨询有限公司（以下简称某某公司）、上海某某建筑设计有限公司、上海某某工程设计顾问有限公司与被上诉人某甲公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，查明某某公司存在毁灭重要证据妨碍案件审理，以及拒不履行
发布时间：2024.07.18 -
拒不履行证据保全裁定、毁灭重要证据被最高法顶格处罚100万元
近日，最高人民法院在上诉人某咨询公司等与被上诉人某软件公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，作出?？罹龆?，对上诉人某咨询公司在一审法院采取证据保全措施过程中，拒不履行生效证据保全裁定、毁灭重要证据的妨碍民事诉讼行为顶格罚款100万元。某咨询公司已按期交纳?？?，亦未对罚款决定申请复议。 原告某软件公司为某系列计算机软件的著作权人，一审法院根据其诉前证据保全申请作出证据保全裁定，对某咨询公司经营场所
发布时间：2024.07.18 -
使用GITHUB上的开源软件处理数据图像并使用构成侵权吗？
问题咨询： 请问使用GITHUB上的开源软件用来处理数据图像，然后使用该处理数据和软件在论文中，该开源软件的licence是LGPL3.0，会侵权吗？没有修改源代码，直接下载使用。我会不会侵权？ 北京知识产权律师回复： 您好！ 如该开源软件适用LGPL3.0协议，且下载使用过程中未修改LGPL许可的源代码，您不会构成侵权。 感谢您对本网的支持，请继续关注本网！ 中国知识产权律师网
发布时间：2024.06.11 -
Axel Springer诉Adblock plus软件侵权案
德国多媒体公司阿克塞尔?施普林格(Axel Springer)继续与颇受欢迎的AdBlock Plus软件背后的Eyeo GmbH展开旷日持久的法律斗争。尽管几次失败，Axel Springer坚持认为，广告拦截软件非法干扰了其商业模式，违反了版权法。该案目前由德国联邦法院审理。 这场纠纷始于2015年，当时阿克塞尔·施普林格(Axel Springer)首次起诉Eyeo，称该广告拦截软件扰乱
发布时间：2024.08.05 -
什么是软件的复制？
指把软件转载在有形物体上的行为 (将软件制作一份或多份)。
发布时间：2025.03.03 -
什么是软件开发者？
软件开发者指实际组织、进行开发工作，提供工作条件以完成软件开发，并对软件承担责任的法人或者其他组织（简称单位，下同）；依靠自己具有的条件完成软件开发，并对软件承担责任的公民。
发布时间：2025.03.03 -
软件著作权侵权“开源抗辩”解析
诉福建风灵创景科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷案（以下简称罗盒诉风灵案）中，一审法院认为项目管理人“对‘主分支’中VirtualApp源代码的形成起到了决定作用，贡献者的内容未对原告享有涉案软件著作权产生实质性影响”，而二审法院以证据不足为由驳回了被告的这一抗辩请求。由此可见，关于开源软件能否构成合作作品，当事人及法院均存在争议，有待厘清。 关于开源软件是否构成合作作品的争议，本文认为，应立
发布时间：2024.07.02 -
涉“开源软件”著作权侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终51号 【基本案情】 网某科技（苏州）公司是涉案某网关产品系统软件的开发者，该软件是在某开源软件（受GPLv2协议约束）基础上改进形成的。浙江亿某通信科技公司通过其关联公司招聘网某科技（苏州）公司前员工并开发了被诉侵权软件。经鉴定，两款软件构成实质相似。网某科技（苏州）公司认为浙江亿某通信科技公司等侵害了网某科技（苏州）公司对涉案软件享有的复制权、修改权、发行权
发布时间：2024.05.15 -
计算机软件的知识产权保护路径和案例解析
计算机软件可能承载多种知识产权权益，权利人要实施全方位?；?，为商业竞争铺平道路。本文梳理了计算机软件所涉及的知识产权?；さ哪谌?，列明了可行的知识产权?；ぢ肪?，并且给出了每种路径下的典型案例。籍此，希望能够帮助大家更全面地理解计算机软件的知识产权保护工作，并且在工作中予以应用。 计算机软件技术繁荣发展，其知识产权?；ひ恢北甘芄刈?。本文梳理了计算机软件所涉及的知识产权保护的内容，列明了可行
发布时间：2021.05.08 -
迪士尼被判支付60万美元动作捕捉技术软件许可费
本周四，加州联邦陪审团裁定，迪士尼(Disney)应为2017年翻拍真人版《美女与野兽》时使用另一家公司的动作捕捉技术支付近60万美元的版权损失。 奥克兰的陪审团发现，迪士尼在未经许可的情况下使用Rearden LLC的MOVA Contour软件来渲染由演员丹·史蒂文斯(Dan Stevens)扮演的野兽的脸。 Rearden的律师Steve Berman证实，陪审团判给Rearden超过25
发布时间：2023.12.22
