广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

深圳某科技公司与深圳某公司等外观设计专利权侵权纠纷案民事二审判决书

,LIMITED]。 被上诉人（一审被告）：深圳市莫特技术服务有限公司。 上诉人深圳八九科技有限公司（以下简称八九公司）因与被上诉人深圳市顺盟科技有限公司（以下简称顺盟公司）、博创移动多媒体有限公司（以下简称博创公司）、凯锐光电（香港）股份有限公司（以下简称凯锐公司）、深圳市莫特技术服务有限公司（以下简称莫特公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院（2021）粤03

“全自动砌块成型机（T10VA）”外观专利无效行政纠纷案二审判决书

丁张村。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 一审第三人（专利权人）：福建泉工某股份有限公司。住所地：福建省泉州市泉州台商投资区张坂镇前见村海灵大道777号。 上诉人高唐县齐鲁某液压机械有限公司（以下简称齐鲁液压公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人福建泉工某股份有限公司（以下简称泉工公司福建某股份有限公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，涉及

“暴龙”眼镜被侵权，法院判赔百万！二审判决书

桶装水外观设计遭仿制，广东高院二审判决仿制链条四方共担赔偿的判决书

路虎、江铃“陆风X7”外观专利无效案一审行政判决书

中华人民共和国北京市海淀区。 第三人杰拉德·加布里埃尔·麦戈文（GERARDGABRIELMCGOVERN），男，1955年9月23日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国居民。 委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。 委托代理人雷电，女，1984年7??19日出生，北京恒都律师事务所专利代理人，住中华人民共和国四川省泸州市江阳区。 原告江铃控股有限公司（简称江铃公司）因外观设计专利权无效行政纠纷

辽宁虹迪科技有限公司与闫某“散热器”、“散热器型材”外观设计专利无效纠纷案

北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2013)一中知行初字第43号 当事人： 原告：闫振全 被告：国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人张茂于，副主任。 第三人：北京圣劳伦斯散热器制造有限公司 法定代表人杨刚。 第三人：辽宁虹迪科技有限公司 法定代表人赵丽虹，总经理。 委托代理人刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。 审理经过： 原告闫振全因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局

调解“三明确”+司法确认：专利侵权案源头阻断批量下游侵权

?调解号：（2024）沪73民诉前调2215号 ?案由：侵害外观设计专利权纠纷 ?委托法院：上海知识产权法院 ?调解组织：闵行区知识产权协会知识产权调解工作室 ?调解员：孔维娜 ?原告：林某鹏 ?被告：重庆华某塑胶有限公司（以下简称华某塑胶公司） ?被告：荣昌区某厂百货店（以下简称某厂百货店） 一、案情简介 林某鹏于2020年4月1日申请“垃圾桶（欧式）”外观设计专利，并于2020年7月7日获得

微信朋友圈发布的信息是否构成现有技术或现有设计的判断

近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起外观设计专利权无效行政纠纷上诉案，涉及微信朋友圈发布的信息构成现有技术或者现有设计的判断标准、考量因素及举证责任等法律适用问题。 本案涉及名称为“沙发（6832）”的外观设计专利（以下简称本专利），专利权人为罗某权。富某盈公司就本专利权提出无效宣告请求，其证据1是对案外人黄某的微信好友“济南朱某”朋友圈内容进行公证的公证书，并主张该证据可证明“济南朱某

专利权侵权中被告应承担的原告律师费确定规则

【判决要点】 被诉侵权设计在采用与授权外观设计近似的形状之余所附加的色彩、图案等要素,属于额外增加的设计要素,对侵权判断不具有实质性影响。否则，他人即可通过在授权外观设计上简单添加图案、色彩等方式，轻易规避专利侵权，这无疑有悖于专利法鼓励发明创造、促进科技进步和创新的立法本意。 律师费用的收取系当事人与律师之间意思自治的结果，本院不予干涉。但法律所规定的要求侵权人承担的原告开支，应当限制在合理

USPTO推出外观设计专利审查AI工具

2025年7月17日，美国专利商标局（USPTO）推出DesignVision，这是首个基于AI的图像检索工具。外观设计专利审查员可通过专利端到端（PE2E）检索套件来使用该工具。DesignVision是USPTO为简化专利审查、实现专利审查现代化、减少专利申请等待时间而采取的最新措施。 DesignVision是一款由AI驱动的工具，能够使用图像来搜索美国和外国的工业品外观设计库。该工具可对