广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

产品外观获得反不正当竞争法?；さ奶跫跋拗?/h4>

（作者：徐飞 上海知识产权法院） 【案号】 （2013）浦民三（知）初字第746号 【裁判要旨】 产品外观要作为知名商品特有装潢获得反不正当竞争法的?；?，除具有一定知名度外，必须通过使用具有识别商品来源的功能和作用。经营者怠于提交专利申请而使产品外观进入公有领域，若该外观不满足知名度和显著性的条件， 即使他人利用了外观设计方案，亦无法获得反不正当竞争法的?；ぁ?【案情介绍】 原告SSM公司系瑞士

发布时间：2017.02.09

知产诉讼中对当事人恶意拖延诉讼进程行为的规制

王媛媛 深圳知识产权法庭 案 情 原告蒋运红系名称为“手机架（适用于自行车）”、专利号为ZL201530319536.5的外观设计专利权人，该专利稳定有效。原告蒋运红在被告深圳市鸟头贸易有限责任公司（以下简称鸟头公司）经营的“tosuod”中店铺中购得被控侵权产品“自行车手机支架”，并支付人民币16.8元。该被控侵权产品的寄出地址显示为浙江省金华市义乌市江东街道端头2区52栋2单元302，产品及

外观设计专利是否应当引入广义的新颖性宽限期

从申请人的利益出发，降低其权利丧失的风险，并可以在提交专利申请之前对产品进行市场检验；也有观点认为，广义新颖性宽限期不利于公共利益的保护，会给社会公众的实施自由带来限制，同时对其取证和判断也存在一定的困难。那么，就外观设计专利而言，引入广义新颖性宽限期是利大于弊还是弊大于利呢？ 正方观点 基于对我国外观设计专利发展和?；さ目悸牵约岸孕掠毙钥硐奁谥贫鹊难芯咳衔涸?em>外观设计专利中引入广义的新颖性宽限期，利大于弊

西门子诉绿米、吉研侵犯外观设计专利权，法院判赔600万元

近日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）对原告西门子公司与被告深圳绿米联创科技有限公司（以下简称绿米公司）、上海吉研智能科技有限公司（以下简称吉研公司）侵害外观设计专利权纠纷案作出一审判决，判令被告绿米公司、吉研公司立即停止对原告西门子公司享有的名称为“开关”，专利号为ZL201230010342.3的外观设计专利权的侵害，被告绿米公司赔偿原告西门子公司经济损失及合理费用共计600万元

2016年中国专利、商标和外观设计申请量均拔头筹

2016年，由于中国的需求飙升，全球专利、商标和工业品外观设计申请量再创新高，中国受理的专利申请量超过了美利坚合众国、日本、大韩民国和欧洲专利局的总和。 据产权组织每年一期的《世界知识产权指标》（WIPI）报告，2016年，世界各地的创新者提交了310万件专利申请，增长8.3%，是连续第七年保持增长势头。在新增的近240,600件专利申请中，中国受理了约236,600件，占总增量的98%。商标

上诉人H某公司与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局其他外观设计专利行政纠纷案二审判决书

中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）其他外观设计专利行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（以下简称一审法院）于2022年12月26日作出的（2021）京73行初12045号行政判决，向本院提起上诉。本院于2023年6月30日立案后，依法组成合议庭，并于2023年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人H某公司的委托诉讼代理人李晓红、冯玉清，被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人李然

以他人泄密为由提出不丧失新颖性宽限期声明的期限及其起算点

【裁判要旨】 专利申请人或者专利权人以他人未经其同意泄露发明创造内容为由提出要求不丧失新颖性宽限期的声明的，提出声明期限的起算点，应当是专利申请人或者专利权人主观上知道或者应当知道他人未经其同意泄露发明创造内容这一客观事实的时间，而非该客观事实被国家知识产权局或者人民法院认定为构成专利法意义上的公开的时间。 【关键词】 行政 外观设计专利行政复议 新颖性宽限期声明 他人未经同意泄露发明创造内容

违反保密义务主张现有设计，法院：不予支持！

故事梗概 A公司是“模拟除颤仪”的外观设计专利权人，于2021年7月向国家知识产权局申请该专利，用于模拟自动体外除颤仪（AED）进行急救训练教学的仪器。 A公司发现，B公司和C公司未经许可制造、销售、许诺销售侵害A公司该外观设计专利权的产品?；狗⑾?，曾从事A公司模拟除颤仪相关项目研发的前员工周某、廖某、覃某、段某先后离职，2个月内即首次持股B公司，并从事相关职务。A公司遂起诉至广州知识产权法