广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

欺诈毁灭一切——浅谈诚实信用原则在知识产权司法实践中的适用

引言 诚实信用原则在民商事法律体系中的重要地位，向来在民商事实体法及程序法中有所体现。在近期出台的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[1]（“新《证据规定》”）中，也注重落实诚实信用原则，明确当事人应诚信诉讼，对当事人、证人具结和鉴定人承诺制度以及当事人、证人虚假陈述和鉴定人虚假鉴定的制裁措施进行了完善，推动了民事诉讼诚实信用原则的落实。 具体到中国现行的知识产权法律体系，也有不少法律

对非完全复制的专利申请的诚实信用原则审查思路探析

【弁言小序】 诚实信用原则要求提出各类专利申请应当以真实发明创造活动为基础，不得弄虚作假，旨在规范专利申请行为，维护创新秩序。《专利审查指南》将诚实信用原则的依职权审查纳入复审程序中，并规定依据《规范申请专利行为的规定》审查专利申请是否符合该原则。后者规定抄袭等情况为不符合诚实信用原则的情形。然而在审查实践中，对于哪种程度的复制属于抄袭缺乏统一且明确的判断标准，申请人可能通过增加特征、改变特征

诚实信用原则在商标行政案件中的适用

谈到诚实信用原则，有个比较有意思的现象：我国现行《商标法》和《反不正当竞争法》中均将诚实信用原则作为原则性条款进行规定【1】，但在司法实务中，诚实信用原则在涉及不正当竞争案件中的适用比例，远远高于商标民事侵权案件或者商标授权确权行政案件中的适用比例。在商标民事侵权案件中，诚实信用原则主要是作为被告抗辩的依据，即被告主张原告系以恶意抢注的方式取得权利，进而以“权利人”的身份提出诉讼系滥用商标权。在

上诉人恒基公司、归源公司与被上诉人凯赛公司、凯赛金乡公司、原审被告瀚霖公司侵害发明专利权纠纷案

公正，依据公平原则和诚实信用原则，在凯赛公司和凯赛金乡公司已经提供证据证明恒基公司生产、销售十二碳二元酸精品与涉案专利直接获得的产品相同、对证明被诉侵权产品制造方法与专利方法相同已尽最大合理努力的情况下，应当适当减轻权利人的举证责任。恒基公司拥有并且完全有能力提供证据证明其精制工艺不同于涉案专利以支持其不侵权主张，因此，恒基公司抗辩称凯赛公司和凯赛金乡公司没有完成初步证明责任，举证责任不应转移给

上诉人国家知识产权局、凯赛公司与被上诉人瀚霖公司发明专利权无效行政纠纷案

中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 （2020）最高法知行终564号 上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 上诉人（原审第三人）：上?？锛际豕煞萦邢薰?。住所地：...

协同审理专利确权和侵权关联案件诚信原则适用和举证责任转移成亮点

协同审理专利确权和侵权关联案件 诚信原则适用和举证责任转移成亮点 ——（2020）最高法知行终564号、 （2021）最高法知民终1305号 近日，最高人民法院知识产权法庭审结了两起涉及同一专利的发明专利权无效行政纠纷和...

违背诚实信用原则情形中抄袭行为的认定

近日，国家知识产权局对请求人某系统有限公司与专利权人某科技有限公司的专利无效宣告请求案进行审理，并作出无效宣告请求审查决定，认定涉案专利在申请行为中存在“抄袭现有技术”的情形，违背诚实信用原则，从而宣告专利权全部无效。 该案涉及专利号为201821114751.6，发明名称为“一种全自动软性材料裁切设备用上下裁切装置”的实用新型专利（下称本专利），要求?；ひ恢秩嵝圆牧系淖远们猩璞浮Ｇ肭笕苏攵?/p>

“梯面肥婆”商标被恶意抢注，法院驳回上诉！

商品来源的作用，属于“有一定影响”的未注册商标。而B某曾参与A某及其家人的餐饮经营活动，显然知悉其在先使用“梯面肥婆烧肉”。因此，B某注册涉案商标是“以不正当手段抢先注册”，有违诚实信用原则，属于权利滥用。据此，法院判决驳回上诉，维持原判。 法官说法 《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚实信用原则是民法的基本原则，具有指导法律适用

确认不侵害商标权案与侵害商标权案的合并审理

恶意申请商标注册行为如何认定及规制

法院优秀案例、中国法院50件典型知识产权案例、上海知识产权?；な蟮湫桶咐?。 倡某公司诉上海市闵行区市场监督管理局、上海市闵行区人民政府?？罴靶姓匆榘?裁判要旨 在认定恶意申请商标注册行为时，应当重点审查申请行为本身是否违反诚实信用原则、是否损害公共利益或他人合法权益，而非以该申请流程是否完成缴费、是否进入实质审查程序或者是否获准注册作为判断标准。只要不诚信的申请商标注册行为已实际发生，即构成