广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

刘某、北京TGKX生物科技有限公司、北京TGKX基因科技有限公司与西安JD生物科技有限公司技术合作开发合同纠纷案

贵州华兴航空科技有限责任公司与北京RSF公司技术转让合同纠纷仲裁案

提要：2012年4月1日，贵州华兴航空科技有限责任公司（以下简称华兴公司）与北京RSF科技有限公司（以下简称RSF公司）分别签订《闸瓦生产线转让合同书》（以下简称《生产线转让合同》）及《技术转让（专利实施许可）合同》（以下简称《技术转让合同》）。根据合同约定，RSF公司向华兴公司转让闸瓦生产线及生产工艺，并供应保密配方原材料；华兴公司则应向RSF公司支付1500万元设备款及最高限额为980万元的

北京知产法院制定实施《技术调查官回避实施细则》

技术调查官是知产法院特有的一类司法辅助人员，他们在技术类案件的审判中发挥着十分重要的作用。为促进司法公正，确保技术调查官客观中立履职，北京知识产权法院在广泛调研基础上，在全国率先制定实施《技术调查官回避实施细则（试行）》（简称《实施细则》），建立四项工作机制，明确不同来源技术调查官应当回避的情形和程序，细化落实民事、行政两大诉讼法关于回避制度的原则及规定要求。 一是建立分类回避机制。北京知产法院

广州知识产权法院启用技术调查官 为法官“神助攻”

目前遴选的20名法官中，均不具备技术类学科背景。这里面看起来每一个字或字母都认识，但串在一起就完全不知所云。” 那案子还怎么审下去？“别担心，有技术调查官。”广州知识产权法院副院长吴振告诉记者，该院技术调查室目前启用7名技术调查官，该院成立以来，已有114件案件借助技术调查官，他们对案件技术事实所提出的专业意见，采纳率100%。 技术难题催生调查官 2015年4月22日上午，一起著作权侵权纠纷

最高院按功能划分专利技术特征所选案例是否最合适？

专利侵权诉讼被喻为一场围绕权利要求的有趣游戏或战斗，专利侵权判定前提是确定专利权?；し段?，确定保护范围前提是合理划分技术特征，不同标准划分技术特征，可能导致技术特征的数量与内容的差异，最终导致不同的判决结果。 专利侵权诉讼被喻为一场围绕权利要求的有趣游戏或战斗，在进行专利侵权判定的前提是准确合理确定专利权?；し段?，在英文中专利侵权行为为“infringement”，其中“in”为“进入

“发现技术缺陷产生原因”类发明的创造性判断

（作者：魏辛欣 国家知识产权局专利复审委员会） 【弁言小序】 在实践中存在这样一类发明，其相对于现有技术的贡献在于分析了导致某技术缺陷的原因，而该原因一旦找出，其解决方案却是显而易见的。本文所涉及的真实案例正是这类发现缺陷产生原因的发明。对于这类发明创造性的审查，在确定发明实际解决的技术问题时，更需要注意不能超越申请日前本领域普通技术人员的认识水平和能力。本文将从发明实际完成的过程出发，具体分析

被诉侵权产品图纸在技术事实查明中的应用

（江苏省高级人民法院 张晓阳） 【案号】 （2013）宁知民初字第10号 （2013）苏知民终字第0184号 【裁判要旨】 在专利侵权案件的技术比对中，确定被诉侵权产品技术方案并非只能拘泥于某种单一方式。如果对被诉侵权产品本身进行完整现场勘验难度较大或者技术鉴定成本过高，可以在已查明的技术特征的基础上，结合被认定具有真实性的被诉侵权产品图纸等技术资料，确定其余的技术特征。 【案情介绍】 无锡市

公司实际控制人与侵权企业等承担共同侵权责任的认定

侵权行为发生后所造成的损失承担共同连带责任。 本案系商业秘密刑事案件审结之后启动的民事侵权诉讼，既涉及对公司实际控制人明知或应知主观状态的认定，也涉及对其共同侵权责任范围的认定?！八辗ㄊ右啊笨潜景福┭芯坑胩教?。 【裁判要旨】 有证据证明公司实际控制人应当知道公司涉嫌侵害他人技术秘密，其非但没有采取必要的防范措施，反而放任涉案侵权行为的继续发生，主观上存在明显过错，应当判令其承担共同侵权责任，但以

被诉侵权产品图纸在技术事实查明中的应用

（江苏省高级人民法院 张晓阳） 【案号】 （2013）宁知民初字第10号 （2013）苏知民终字第0184号 【裁判要旨】 在专利侵权案件的技术比对中，确定被诉侵权产品技术方案并非只能拘泥于某种单一方式。如果对被诉侵权产品本身进行完整现场勘验难度较大或者技术鉴定成本过高，可以在已查明的技术特征的基础上，结合被认定具有真实性的被诉侵权产品图纸等技术资料，确定其余的技术特征。 【案情介绍】 无锡市

公司实际控制人与侵权企业等承担共同侵权责任的认定

侵权行为发生后所造成的损失承担共同连带责任。 本案系商业秘密刑事案件审结之后启动的民事侵权诉讼，既涉及对公司实际控制人明知或应知主观状态的认定，也涉及对其共同侵权责任范围的认定?！八辗ㄊ右啊笨潜景福┭芯坑胩教?。 【裁判要旨】 有证据证明公司实际控制人应当知道公司涉嫌侵害他人技术秘密，其非但没有采取必要的防范措施，反而放任涉案侵权行为的继续发生，主观上存在明显过错，应当判令其承担共同侵权责任，但以