广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

苹果赢得2016年税务案，欧盟反垄断150亿美元?？畋徊祷?/h4>

2016 年，欧盟反垄断机构起诉苹果，让其向爱尔兰支付高达 150 美元的逃税罚款。时隔四年，苹果和爱尔兰决定上诉的这单案件迎来一审宣判，欧盟法院驳回了反垄断机构的起诉，宣告苹果和爱尔兰获得了暂时性的胜利。后续欧盟反垄断机构应该会继续上诉，毕竟这么大的税款官司往往要打很多年。 欧盟反垄断机构在起诉书中指出，苹果和爱尔兰的低税率协议是只针对苹果公司的，并不适用其他公司，让苹果在税务上取得了不公平

发布时间：2020.07.16

苹果Siri与小i机器人官司宣判，谁赢了？

为争夺“Siri”聊天机器人专利，苹果公司起诉国家知识产权局专利复审委，要求撤销认定上海智臻公司“小i机器人”专利有效，法院未予支持。今天下午北京高院终审判决，撤销一审判决，由国家知识产权局重新作出审查决定。这意味着“Siri”目前还可以在中国地区使用。 具有人机交互智能系统的小i机器人是上海智臻网络科技有限公司的发明专利，自2004年发明后，三大手机运营商的手机短信客服都使用了其技术

再次起诉苹果，PMR：流媒体行业存“版权阴谋”

据appleinsider报道，近日PMR在美国康涅狄格州地方法院提起了诉讼，控告苹果、亚马逊、谷歌、Spotify、SoundCloud和其他公司违反了谢尔曼法案等。 PMR认为，流媒体和其他媒体公司达成了横向定价协议，以控制版权许可费用，从而降低竞争。 PMR表示，苹果从美国广播音乐公司BMI等机构购买了许可证，但没有从PMR购买。 在向法院提出的诉讼请求中，PMR表示希望能够申请禁令以及

灵宝苹果枝头俏——河南省灵宝市依托地理标志证明商标发展苹果产业侧记

“灵宝有三宝，黄金、苹果和大枣?！焙幽鲜×楸κ形挥谠デ亟〗唤绱Γ卮θ媳逼蚍纸缦?，气候宜人、土壤深厚，是河南省发展优质林果业的主阵地，也是黄土高原优质苹果产业带的东缘，被誉为“亚洲第一高山果园”和“苹果之乡”。2012年7月，“灵宝苹果”地理标志证明商标获准注册，灵宝苹果此后逐渐走上标准化生产、品牌化经营之路，成为灵宝市一张闪亮的“金名片”。 提升产品品质 促进产业发展 “李工生是

上海朗帛与苹果公司陷入5G专利纠纷

苹果公司似乎在中国又陷入了一场新的专利纠纷之中。 这次，苹果依然是被告，原告很有可能换成了中国的InterDigital——上海朗帛通信技术有限公司（简称“上海朗帛”）。 为何说“可能”？ 因为从目前已知公开的信息，还无法确认上海朗帛是否已经在法院对苹果公司发起了专利侵权之诉。但可以肯定的是，苹果公司已经对上海朗帛的5G专利发起的攻击。 4月10日，国家知识产权局最新公告显示，苹果电脑贸易（上海

苹果公司因不正当竞争被罚10万

近日，苹果电子产品商贸（北京）有限公司因违反反不正当竞争法被北京市东城区市场监督管理局行政处罚10万元。 违法事实显示，该公司称根据其与该三家通信运营商的协议以及定期沟通作出“合理的商业预计”即三家运营商应于2017年为其销售的Apple watch series3的内置蜂窝网络功能提供支持，并将“今年稍后推出”的内容在其官网对外进行宣传。随后苹果公司称因运营商无法实现，又于2017年12月13

诺基亚和苹果签订长期专利许可协议

知产财经从诺基亚官网获悉，6月30日，诺基亚和苹果签署了一项新的专利交叉许可协议，该许可涵盖诺基亚在5G和其他技术方面的基础发明，将取代于2023年底到期的现有许可协议，协议条款在双方之间保密?？芍氖牵祷墙?em>苹果公司获得数年的专利许可费用。 诺基亚技术总裁珍妮·卢卡德表示:“我们很高兴在友好的基础上与苹果公司达成了一项长期专利许可协议。该协议反映了诺基亚专利组合的实力、数十年来在研发方面的

苹果对Vision Pro相关商标提起诉讼

中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，苹果公司已向美国弗吉尼亚州联邦法院提起诉讼，指控美国专利商标局（USPTO）拒绝批准其增强现实软件开发工具“现实作曲家（Reality Composer）”和“现实转换器（Reality Converter）”的商标注册申请。 苹果公司的增强现实技术是其新发布的Vision Pro头显设备的核心技术。上周五，苹果公司要求法院推翻USPTO的裁决，即这些短语

苹果请求美国上诉法院撤销苹果手表的进口禁令

中国知识产权律师网从路透社获悉，周五，苹果公司敦促美国上诉法院推翻美国贸易法庭在与医疗监测技术公司Masimo的专利纠纷中禁止进口部分苹果手表的决定。 苹果对美国联邦巡回上诉法院表示，美国国际贸易委员会的决定是基于“一系列实质上有缺陷的专利裁决”，而且Masimo未能证明其投资制造与之竞争的美国产品，从而证明该命令是合理的。 苹果和Masimo的代表没有立即回应对该文件置评的请求。 总部位于加州

苹果奥森“人脸识别”专利无效纠纷案行政二审判决书

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终556号 上诉人（一审原告、专利权人）：北京中科奥森科技有限公司。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 一审第三人（无效宣告请求人）：苹果电脑贸易（上海）有限公司。 上诉人北京中科奥森科技有限公司（以下简称某森公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称某电脑上海公司）发明专利