立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>外观设计专利侵权
-
兔子椅外观相似，乔凡诺尼来华维权
乔凡诺尼 （Giovannoni）是著名的意大利设计师，在国际设计界拥有非常高的人气，他设计的长耳兔形椅子畅销全球。然而，因一款兔形产品，他来华提起了多起专利侵权诉讼。 近日，广州知识产权法院就乔凡诺尼设计责任有限公司（Giovannoni Design S.R.L）（下称乔凡诺尼公司）起诉东莞博源滚塑科技有限公司（下称博源公司）侵犯外观设计专利权纠纷案作出一审判决，认定博源公司生产销售的兔形
发布时间：2020.04.28 -
拥有外观设计专利，为什么还侵权？！
基本案情 原告系“硅胶折叠杯”的外观设计专利权人，该专利于2017年11月23日提出申请，于2018年6月15日获得授权且目前处于有效状态。原告发现被告在某电商平台经营的网络店铺销售与其外观设计专利近似的产品，故以专利侵权为由诉至法院。经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，法院依法认定被诉侵权设计与涉案专利构成近似，落入涉案专利权的保护范围。被告辩解被诉侵权设计已被授予外观设计专利
发布时间：2025.04.16 -
调解“三明确”+司法确认：专利侵权案源头阻断批量下游侵权
侵权责任的承担及程度。调解员阅卷后，仔细分析涉案外观设计专利各视图及设计要点，与被诉侵权产品外观进行比对，初步判断构成侵权，且涉及制造商与销售商承担连带责任问题，遂联系原告确认其主张的侵权范围，及针对同一生产厂家与其下游销售商后续还有无其他诉讼等情况。在此基础上，调解员与指导法官沟通确定了“三明确”的调解步骤。 首先，明确调解范围，奠定源头化解基础。被起诉制造商提出有多家与其合作的下游销售商，但是
发布时间：2025.10.31 -
暴龙墨镜被“仿外观、蹭设计”，南京中院开出百万“罚单”！
，上诉至江苏高院，江苏高院二审维持原判。 法官说法 本案是对“仿外观、蹭设计”的专利侵权行为予以严惩的典型案例。诚实信用是市场主体参与竞争的基本准则。法院在审理中严格适用“整体视觉效果判断”标准，依法认定被诉侵权产品使用了涉案专利的授权性设计特征。乐某商务公司、乐某设计公司与原告同属眼镜制造销售行业，在行业内具有一定的规模和知名度，应当尊重他人的知识产权，尤其是被告曾经因侵害原告其他外观设计专利权被判
发布时间：2025.06.12 -
评苏州罗普斯金公司与江西桃园公司等侵犯专利权案
公司销毁制造模具；赔偿原告损失20万元；诉讼费由被告承担。张海军辩称，其与桃园公司达成生产协议时，并不知道罗普斯金公司拥有外观设计专利，不存在侵权故意；所销售的产品与罗普斯金公司的产品有明显差别；其作为经销者，产品来源合法，因此不构成侵权。桃园公司辩称，其制造的产品设计来源于张海军，即使侵权成立，侵权责任由张海军负责，被告主观上无过错，不应承担责任；被控侵权产品与罗普斯金公司产品明显不同，侵权
发布时间：2008.02.22 -
评苏州罗普斯金公司与江西桃园公司等侵犯专利权案
公司销毁制造模具；赔偿原告损失20万元；诉讼费由被告承担。张海军辩称，其与桃园公司达成生产协议时，并不知道罗普斯金公司拥有外观设计专利，不存在侵权故意；所销售的产品与罗普斯金公司的产品有明显差别；其作为经销者，产品来源合法，因此不构成侵权。桃园公司辩称，其制造的产品设计来源于张海军，即使侵权成立，侵权责任由张海军负责，被告主观上无过错，不应承担责任；被控侵权产品与罗普斯金公司产品明显不同，侵权
发布时间：2008.02.22
