Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>外观设计专利侵权
-
暴龙墨镜被“仿外观、蹭设计”，南京中院开出百万“罚单”！
，上诉至江苏高院，江苏高院二审维持原判。 法官说法 本案是对“仿外观、蹭设计”的专利侵权行为予以严惩的典型案例。诚实信用是市场主体参与竞争的基本准则。法院在审理中严格适用“整体视觉效果判断”标准，依法认定被诉侵权产品使用了涉案专利的授权性设计特征。乐某商务公司、乐某设计公司与原告同属眼镜制造销售行业，在行业内具有一定的规模和知名度，应当尊重他人的知识产权，尤其是被告曾经因侵害原告其他外观设计专利权被判
发布时间：2025.06.12 -
评苏州罗普斯金公司与江西桃园公司等侵犯专利权案
公司销毁制造模具；赔偿原告损失20万元；诉讼费由被告承担。张海军辩称，其与桃园公司达成生产协议时，并不知道罗普斯金公司拥有外观设计专利，不存在侵权故意；所销售的产品与罗普斯金公司的产品有明显差别；其作为经销者，产品来源合法，因此不构成侵权。桃园公司辩称，其制造的产品设计来源于张海军，即使侵权成立，侵权责任由张海军负责，被告主观上无过错，不应承担责任；被控侵权产品与罗普斯金公司产品明显不同，侵权
发布时间：2008.02.22 -
评苏州罗普斯金公司与江西桃园公司等侵犯专利权案
公司销毁制造模具；赔偿原告损失20万元；诉讼费由被告承担。张海军辩称，其与桃园公司达成生产协议时，并不知道罗普斯金公司拥有外观设计专利，不存在侵权故意；所销售的产品与罗普斯金公司的产品有明显差别；其作为经销者，产品来源合法，因此不构成侵权。桃园公司辩称，其制造的产品设计来源于张海军，即使侵权成立，侵权责任由张海军负责，被告主观上无过错，不应承担责任；被控侵权产品与罗普斯金公司产品明显不同，侵权
发布时间：2008.02.22
