立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>徐新
-
计算机软件著作权侵权纠纷经典案例—— 一剑封喉
京市海淀区人民法院起诉中机创杰公司和陈建江。中机创杰公司全权委托中国知识产权律师网徐新明律师代为参加诉讼。 起诉与答辩 鸥莲公司向北京市海淀区人民法院诉称，自2002年至2006年4月，陈建江一直在公司任职技术部经理，任职期间负责开发出ELDesign1.0软件，鸥莲公司是ELDesign1.0软件的著作权人，并在国家版权局登记，登记号分别为2004SR03817。2006年4月，鸥莲公司了解到陈建江
发布时间：2008.01.29 -
《北京晚报》采访徐新明律师：林书豪商标遭抢注 律师称制胜关键还是产品
不管叫伟哥、赵本衫、林书豪或ipad 律师认为 抢注商标 关键还得产品硬 iPad商标的归属之争，使公众关注起美国苹果公司与深圳唯冠的纠纷。iPad商标争端未了，又冒出个“林书豪”的商标被抢注一事。只有几个字的简单商标，居然能让商家打得头破血流。对此，中国知识产权律师网首席律师徐新明在接受本报记者采访时分析说，知名商标能让商家节省开拓市场的投入，获得巨大的经济效益，但是，光有好商标，没有能被公众
发布时间：2012.02.24 -
北京银汉广告有限公司与苏州华汉电视节目传播有限责任公司电视节目播出权纠纷案二审答辩状
民 事 答 辩 状 答辩人（被上诉人）：北京银汉广告有限公司 住所：北京市海淀区车公庄西路19号外文印刷厂彩印楼西三层 法定代表人：王松霞 执行董事 答辩人，因上诉人苏州华汉电视节目传播有限责任公司对北京市海淀区...
发布时间：2006.12.21 -
北京银汉广告有限公司与苏州华汉电视节目传播有限责任公司电视节目播出权纠纷案一审答辩状
民事答辩状 答辩人（反诉被告，本诉原告）：北京银汉广告有限公司 地址：北京市海淀区车公庄西路19号外文印刷厂彩印楼西三层 法定代表人：王松霞 职务：执行董事 因苏州华汉电视节目传播有限责任公司反诉答辩人著作权...
发布时间：2006.12.21 -
“驰名商标”为什么不能用于包装宣传？
、北京市律师协会专利法律委员会委员、北京市铭泰律师事务所知识产权部主任徐新明对驰名商标相关问题作了深入解读。 驰名商标的国际公约渊源 驰名商标，是指在市场上享有较高信誉，并为公众所熟知的商标，有着国际上的公约渊源，主要规定在两个国际条约当中：《?；すひ挡ò屠韫肌罚虺啤栋屠韫肌罚┑?条之二；《与贸易有关的知识产权协议》（Agreement on Trade-Related Aspects of
发布时间：2013.11.14 -
徐新明律师代理的珍珠釉栏杆外观设计专利权无效宣告请求案获胜
易门滇源陶瓷有限公司以谢某名下的珍珠釉栏杆外观设计专利不具有新颖性为由，向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。徐新明律师代理谢某提出陈述意见。经审理，专利复审委采纳了徐新明律师的意见，认为请求人提交的在先设计与本专利相比较，既不相同，也不相近似，最终决定维持谢某的专利权有效。 无效程序中意见陈述书 ① 专 利 专利号：200630021063.1 案件编号：W608692 发明创造名称
发布时间：2009.07.13 -
《科学时报》就生物专利纠纷问题采访徐新明律师
律师网首席律师徐新明分析说，由于陈远童与两家企业存在某种关系，这两个专利存在关联性。他认为，如果上?？淖ɡ谴游⑸锼淖ɡ吧丁背隼吹?，那么， “在专利上，这属于从属专利——在原来的专利上创新。它符合专利法的要求，当然可以授予专利?！?em>徐新明律师说。 徐新明律师认为，尽管双方都拥有专利，但是如果凯赛要使用、实施这个专利，可能还需要依赖微生物所的授权。否则可能会有侵权的行为发生。 “因为新专利有可能
发布时间：2010.08.16 -
徐新明律师代理的覆膜支架输送器实用新型专利、软连接“Z”型覆膜人体腔管支架实用新型专利无效宣告案获胜
德尔曼公司停止生产、销售相关覆膜支架输送器产品，并赔偿损失。德尔曼公司遂委托中国知识产权律师网徐新明律师向国家知识产权局专利复审委员会提出上述专利无效宣告请求。 专利复审委员会依法受理上述无效宣告请求之后，专利权人提交了意见陈述书，徐新明律师代表请求人德尔曼公司进行了相应的意见陈述,并参加2009年11月25日针对上述两项专利无效宣告申请的口头审理。 关于软连接“Z”型覆膜人体腔管支架实用新型专利
发布时间：2010.02.03 -
北京和风清扬信息技术有限公司聘请徐新明律师担任常年法律顾问
技术的同步更新。 为适应公司业务不断发展的需要，更好的维护知识产权，北京和风清扬信息技术有限公司特聘请徐新明律师担任法律顾问。
发布时间：2009.09.23 -
《综艺报》就新版《水浒》的电视播出与网络传播纷争事宜采访徐新明律师
36个月”，“谁说城市台就不是电视台？” “这件事对卫视来说不公平，但与恶性侵权有区别。网络的播出行为如经授权，是合乎规定的?！敝泄恫墒ν紫墒?em>徐新明分析认为，合同约定不明确是导致纠纷的主因。“各方在签约时，未能合理注意，周密预测，导致意想不到的局面产生?！?根据著作产权法，广播权与信息网络传播权是两项并列的权利。徐新明表示：“综合各方利益，达成和解是最好的办法。” 他建议，各方当
发布时间：2011.02.01
