Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标混淆
-
我国注册驰名商标反淡化制度的理论反思
（作者：刘维，上海大学法学院知识产权学院讲师） 内容提要： 2009年以来，跨类混淆的理论基础、注册驰名商标跨类保护的边界以及“搭便车”的体系归属，是驰名商标淡化机制法律适用中的三个典型问题。其答案可概述如下：跨类混淆立足于混淆理论，《商标法》第13条第1款和第3款应作修正；混淆理论与淡化理论之间既有排斥又有兼容关系，应通过“相当程度的联系”来划定淡化?；せ频谋呓?；“搭便车”具有独立于“淡化
发布时间：2016.03.29 -
商标法中“相关公众”的适用研究
在驰名商标规定中纳入“相关公众”。但对“相关公众”的进一步周密设计，或许并非来自国际层面的义务。2005年公布的《商标审查标准》已大量使用“相关公众”术语。本文通过对《商标审查及审理标准》（2017）的梳理发现，“相关公众”主要与“混淆”构成组合词汇。2002年出台的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）中有9处“相关公众”、1处“公众”用语。其中，有关
发布时间：2021.12.23 -
“欧米迪OUMIDI”商标无效宣告请求裁定书
近似商标。 3、争议商标构成对申请人驰名商标的复制、摹仿和翻译，足以误导消费者，并引起市场混乱。 4、争议商标与申请人中英文商号构成混淆性近似，损害了申请人的在先商号权。 5、除争议商标外，被申请人还大量恶意抄袭、摹仿注册他人知名商标，其行为构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册，违反了诚实信用原则，易引起消费者的混淆和误认，并造成不良影响。 综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标
发布时间：2017.10.26
