立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
当“SIEMENS”遇见“SIEIVIENS”，西门子公司闹到了法院！
深圳欧帝公司）、福州中山西门子电器有限公司（下称福州中山西门子公司）、湛江市赤坎区海田永明照明电器经销部（下称海田电器经销部）、张某等侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定上述被告生产、销售带有“SIEIVIENS”标识的商品等行为侵犯了西门子公司就“SIEMENS”享有的注册商标专用权，需停止侵权并赔偿经济损失，其中，深圳欧帝公司及张某共同赔偿130万元，海田电器经销部赔偿6万元。 在业
发布时间：2020.10.19 -
当“SIEMENS”遇见“SIEIVIENS”，西门子公司闹到了法院！
深圳欧帝公司）、福州中山西门子电器有限公司（下称福州中山西门子公司）、湛江市赤坎区海田永明照明电器经销部（下称海田电器经销部）、张某等侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定上述被告生产、销售带有“SIEIVIENS”标识的商品等行为侵犯了西门子公司就“SIEMENS”享有的注册商标专用权，需停止侵权并赔偿经济损失，其中，深圳欧帝公司及张某共同赔偿130万元，海田电器经销部赔偿6万元。 在业
发布时间：2020.10.19 -
当“SIEMENS”遇见“SIEIVIENS”，西门子公司闹到了法院！
深圳欧帝公司）、福州中山西门子电器有限公司（下称福州中山西门子公司）、湛江市赤坎区海田永明照明电器经销部（下称海田电器经销部）、张某等侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定上述被告生产、销售带有“SIEIVIENS”标识的商品等行为侵犯了西门子公司就“SIEMENS”享有的注册商标专用权，需停止侵权并赔偿经济损失，其中，深圳欧帝公司及张某共同赔偿130万元，海田电器经销部赔偿6万元。 在业
发布时间：2020.10.19 -
最高院种业知产司法?；な蟮湫桶咐ㄊ﹟ 赛某某假冒注册商标案
赛某某假冒注册商标案 一审：河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01刑初102号 【简要案情】 2017年11月至2019年2月，被告人赛某某雇佣齐某某（另案处理）在河南省郑州市惠济区非法从事种子生产、销售。赛某某从甘肃等地购买玉米种子，并在未经注册商标所有人许可的情况下，安排齐某某等人用赛某某所购不同品牌的玉米种子包装袋分装后，分别销往河南、山东、安徽、湖北等地。2019年2月25日
发布时间：2021.09.08 -
北京五八公司与安又心公司、慧贤公司、安加心公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
有限公司（以下简称安加心公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月17日、2020年12月16日、2021年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五八公司向本院
发布时间：2022.03.14 -
恶意抢注商标的“受让人”构成不正当竞争案民事二审判决书
中级人民法院（2021）陕01知民初1770号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由： （一）南京元贝公司并不享有在手机应用市场上架运营的软件中使用“元贝”“元贝驾考”字样的在先权利，西安元贝公司不构成不正当竞争。南京元贝公司在手机应用市场上使用“元贝”“元贝驾考”的行为属于商标性使用，本案应为侵犯商标专用权纠纷。南京元贝公司于2014年10月22日
发布时间：2024.04.30 -
卫浴产品LOGO雷同？法院判了
明明缩写和中文名都对得上，这下应该是买到知名品牌了吧？诶别急这有可能是“搭便车”的起名方式请和鹏法君一起来看看这个案例！ 案情简介 H公司是一家境外公司，主营设计、制造和销售卫浴产品，在卫浴行业具有较高知名度，H公司拥有“HG”商标专用权。汉某陶瓷厂、汉某公司在其生产的卫浴产品上使用了与H公司注册商标近似的“Hg”商标，且注册与H公司的中文名称相近似的“汉某”字号。汉某陶瓷厂、汉某公司均有销售
发布时间：2025.05.12 -
“外星人电解质水”遭侵权，法院判赔500万元
商标作为品牌的核心资产，是企业市场竞争力的重要体现。近年来，随着新消费品牌快速崛起，商标侵权问题日益凸显。 近期，“外星人”诉“遇见外星人”一案在广东迎来终审。法院判定，广州唯某公司、江苏唯某公司等生产销售“遇见外星人”饮料的行为，构成商标侵权及不正当竞争，需赔偿元某公司500万元。 案情还原：“外星人电解质水”遭遇侵权 2020年10月，元某公司推出“外星人电解质水”系列产品，之后完成商标
发布时间：2025.05.15 -
联邦巡回上诉法院首次就确定颜色商标是否通用的检验标准作出裁决
美国联邦巡回上诉法院首次就确定颜色商标是否通用的检验标准作出裁决，采纳了商标审判与上诉委员会（TTAB）在 Milwaukee 案中的检验标准，并维持了委员会对PT Medisafe公司（Medisafe）申请注册的深绿色医疗检查手套颜色商标属于通用性质的判定。 Medisafe提出了将深绿色作为医疗检查手套的注册商标的申请。美国专利商标局（PTO）的审查员认为该商标不具有固有显著性，需要证明其
发布时间：2025.06.03 -
漫谈“接触加实质性相似”规则在知识产权中的应用
经济损失 1.5 万元。一审判决后，薛某和燕某均提起上诉。二审过程中，在法院主持下，双方达成和解。 上述案例属于典型的“接触加实质性相似”在版权法中的运用。事实上，笔者发现，“接触加实质性相似”的推定思维，在商标法、专利法和反不正当竞争法中均有不同程度的表现，以下逐一展开分析。 “接触加实质性相似”思维对专利法的影响 “接触加实质性相似”推定方法在专利法上主要体现在对于涉及
发布时间：2017.08.08
