立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>设计
-
集成电路布图设计申请登记应恪守诚信原则
近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起集成电路布图设计撤销行政纠纷上诉案件，明确指出，知识产权作为民事权利，其取得、行使和处分依法均应当符合诚信原则，布图设计专有权人在申请登记时严重违反诚信原则的，应对此承担不利后果。 中某公司请求国家知识产权局撤销专有权人为天某公司、登记号为BS.09500XXXX、名称为“T***5”的集成电路布图设计（以下简称本布图设计）。主要理由为对比布图设计属于本
发布时间：2025.03.12 -
现有设计特征组合启示的认定
【裁判要旨】 如果将现有设计特征组合形成专利设计需要通过衔接呼应、过渡协调等较大改变和调整才能组合形成一个外观和功能协调统一的整体，则通常可认为该组合过程超出一般消费者的知识水平和认知能力，难以想到将这种设计特征进行组合，此时可认定现有设计不存在该组合启示。 【关键词】行政 外观设计专利权无效 现有设计特征 组合启示 一般消费者 【基本案情】 王某胜系专利号为201530157998.1、名称
发布时间：2025.03.27 -
国家知识产权局与惠州市富某盈家具有限公司专利侵权纠纷二审判决书
（专利权人）：罗某权，女，1977年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 上诉人国家知识产权局与被上诉人惠州市富某盈名品家具有限公司（以下简称富某盈公司）及一审第三人罗某权外观设计专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为罗某权、名称为“沙发（6832）”的外观设计专利（以下简称本专利）。针对富某盈公司就本专利权提出的无效宣告请求，国家知识产权局作出第52522号无效宣告请求审查决定（以下简称被
发布时间：2025.11.26 -
关于外观设计“组合是否成立”的判断方法
涉案专利名称为“玩具（泡泡战车）”（专利号：ZL202230164195.9），专利权人为王某，无效宣告请求人为汕头市凡达奇玩具有限公司。 针对涉案专利，在不到三个月的时间内，有四家请求人提出无效宣告请求，无效请求理由均为涉案专利与现有设计的组合相比不具有明显区别，不符合专利法第二十三条第二款的规定。经审理，国家知识产权局对本案作出第567442号无效宣告请求审查决定，维持专利权有效。 近年来
发布时间：2025.07.23 -
专利确权程序中外观设计“清楚显示”的判定标准
一、引言 《专利法》第二十六条中规定发明和实用新型专利申请的权利要求书应当清楚、简要地限定要求专利?；さ姆段?，与之类似，《专利法》第二十七条第二款规定外观设计专利申请应当清楚地显示要求专利?；さ牟返耐夤?em>设计，其目的同样是限定专利的?；し段АＴ谧ɡ啡ǔ绦蛑?，如何判断一件外观设计专利申请是否达到了“清楚显示”的要求？尤其是以绘制视图形式提交的外观设计专利申请，其“清楚显示”的判断标准是什么？判断
发布时间：2026.01.28 -
知识产权从业者必读！2025年EUIPO申请量破32.7万件创纪录
中国知识产权律师网从EUIPO获悉，2025年，欧洲知识产权局（EUIPO）共收到327,735份欧盟商标（EUTM）和欧盟外观设计（EUD）申请。这是该机构自1996年开始受理申请以来，年度知识产权申请数量的最高纪录。 总体而言，申请量较2024年增长了7.8%，超越了2021年创下的历史纪录（当年受理量为313,928件）。 商标申请驱动整体增长 欧盟商标在2025年申请总量中占比最大
发布时间：2026.01.28 -
某网络公司与某公司侵害外观设计专利权纠纷案
案例意义 合法合规的销售行为是法治化营商环境的微观体现，经营者自觉履行尊重他人知识产权的法定义务，其个体合规行为将汇聚成市场秩序的稳定器。本案系一起典型的小微企业未经授权在电商平台销售他人外观设计专利产品所引发的侵权纠纷。调解过程中，首都知识产权服务业协会知识产权纠纷人民调解委员会（以下简称服务业协会调委会）充分发挥行业性、专业性知识产权纠纷人民调解组织的优势，以调解方式妥善化解矛盾，既有效维护
发布时间：2026.06.03 -
专家发声-中国智能短交通企业需提高知识产权
，也在不遗余力的通过自身的努力和法律的途径在全球范围内维护自身权利。在国内，北京市家乐福通州店销售，永康市爱久工贸有限公司生产的新联A6平衡车和迷你平衡车涉嫌侵犯了Ninebot两轮平衡车和迷你平衡车的外观设计专利权，纳恩博通过北京知识产权局行政投诉获得责令其销售和生产的处理决定书。同时，纳恩博积极在中国以及海外海关进行知识产权备案。目前在美国、德国海关成功截获10余批涉嫌侵犯其两轮平衡车的核心专利的
发布时间：2017.03.28 -
《羊城晚报》采访徐新明律师：迷你KTV专利之争 咪哒向三家公司索赔1.6亿元
?！?咪哒miniK、友唱M-Bar、聆哒miniK、科美唱吧……众多的迷你KTV品牌遍地开花，而资本的注入，更是让这个市场进入了野蛮生长时代。 迷你KTV市场的乱象也在悄悄浮出水面，首当其冲的便是产品形式的归属问题。 近日，广州艾美网络科技有限公司（以下简称“艾美科技”）法定代表人张辉向广州知识产权法院提起诉讼，称友宝在线等三家公司侵犯了其“练歌录音房（斜角）”的外观设计专利权，要求三被告共同
发布时间：2017.04.10 -
要部判断对外观设计专利侵权判定的影响
专利审查指南第四部分第五章“外观设计相同和相近似的判断”规定的基本原则和方法，不但是国家专利行政部门在专利无效宣告审查程序中应当遵循的准则，而且在人民法院审理外观设计专利的侵权判定中也起着重要的参考作用。要部判断在审查指南中虽然仅仅存在了5年，但是对外观设计专利的无效审查和侵权判定的影响不容忽视，本文通过介绍要部判断的产生背景和存废过程，期望对外观设计专利的侵权判定提供有益的借鉴。 一、要部判断
发布时间：2008.02.22
