广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

“小天才”商标权无效宣告请求行政纠纷案二审判决书

技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：秦曙光，总经理。 委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。 审理经过 上诉人国家知识产权局、广东小天才科技有限公司（简称小天才公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3615号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明 北京

浅析MCN机构与内容创作者的商标权之争

的所有人。如果说一个头部博主自身已成为一个品牌的话，那么现如今，品牌与IP（intellectual property）已呈一个割裂的状态。 从MCN机构的角度来看，这样做主要是为了降低和规避旗下内容创作者出走或解约之后流量流失的风险。但是不可否认的是，在博主品牌推广的初期，其所针对的核心消费群体，主要还是博主的粉丝。但在品牌获利分成时，手握商标权的MCN机构往往更有话语权，但由于品牌更多

浅析平行进口与商标权的地域性

。 平行进口的概念 商标权作为知识产权的一种，其客体具有非物质性，符合知识产权的特征，需要通过物质载体才能体现。商标在多数情况下是附着于商品上的，而商品本身又属于普通的有体物，因此商品同时承载了两项权利，一项是商标权，一项是物权。商品投入市场进行销售，合法购得商品者属于物权人，对购得的商品享有物权法意义上的所有权，有权对商品进行处分。但销售带有商标商品的行为属于商标法意义上的使用行为，未经许可销售商品会

“壁丽宝”商标纠纷终见分晓

在上海，提起腻子粉、滑石粉等建筑装饰材料，很多人首先会想到“璧丽宝”。但建材市场里，消费者口中的“壁丽宝”与“BLB璧丽宝”是否是一回事儿？消费者心里犯嘀咕，厂家之间也为此争论不休。 近日，随着北京市高级人民法院一份终审判决的作出，涉及上海顶易建筑装饰材料有限公司（下称顶易公司）与上海异格环保节能科技有限公司（下称异格公司）的一起商标权撤销复审纠纷案有了结果，异格公司拥有的第6924737号“壁

外观设计专利与在先商标权相冲突的判断

一、引言 在我国，外观设计专利权和商标权同属于知识产权，但分别涉及不同的知识产权领域。外观设计专利权由专利法予以?；?，商标权由商标法予以?；?，二者保护客体不同，但又存在部分相同的表现形式，例如都包含对图案的?；?。因此在实践中不可避免出现外观设计专利权与商标权相冲突的问题。现行专利法第23条第3款明确规定，授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。因此，目前在无效程序中

广州某公司vs美的集团商标权无效宣告纠纷 二审判决书

具有真实使用意图并已实际使用，不存在攀附他人商誉的恶意。虽原申请人存在其他恶意注册行为，但不足以否定本案诉争商标的合法性。 综上，北京高院认定诉争商标不构成商标法第四十四条第一款规定的无效情形，判决驳回广州某公司诉讼请求，维持诉争商标注册。本案裁判明确了“恶意注册抗辩”的边界，强调需结合商标权人取得及使用行为的正当性综合判断，为同类商标权益?；ぐ讣峁┝酥匾慰?。

将“泡泡玛特”设置为搜索关键词引流？法院：侵犯商标权！

基本案情 知名潮流玩具企业某文创公司是“泡泡玛特”“Molly”等商标的注册商标专用权人，商标核定使用商品/服务包括第28类玩具、自动和投币启动的游戏机等以及第35类广告、货物展出、自动售货机租赁等。该公司发现在某搜索引擎搜索“泡泡玛特”“molly”时，搜索结果的第一条竟是某科技公司在该搜索引擎付费投放的广告，点击进入后会展示某科技公司招商信息，并自动弹出对话询问：“想了解泡泡盲盒项目吗

阿联酋专家探讨本国酒店行业所面临的商标问题

的《商标法》明确规定了人们需要向阿联酋经济部提交商标注册申请并开展相应的工作。根据该法律，在先使用（prior use）的概念将与商标权的获得直接挂钩。这就是说，商标权归属的最终划分将取决于相应标志最早的使用者是谁。不过尽管如此，如果人们未能开展商标注册工作，那么第三方还是可以轻易地从事各种商标侵权行动。 就在阿联酋注册商标这件事来讲，注册申请所涵盖的产品与服务的分类与说明同样重要。阿联酋的

最高院第28批指导案例162号| 江小白诉 国家知识产权局、江津酒厂商标权无效宣告行政纠纷案

重庆江小白酒业有限公司诉 国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂（集团） 有限公司商标权无效宣告行政纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布） 裁判要点 当事人双方同时签订了销售合同和定制产品销售合同，虽然存在经销关系，但诉争商标图样、产品设计等均由代理人一方提出，且定制产品销售合同明确约定被代理人未经代理人授权不得使用定制产品的产品概念、广告用语等，在被代理人没有

北京东升永某炸鸡食品有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案