广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

新《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》下注册商标混淆使用规制

《中华人民共和国反不正当竞争法》（下称《反法》）第六条规定了混淆条款，对擅自使用包括商品名称、包装、装潢等在内的商业标识的混淆行为进行规制。但自2013年《商标法》新增第五十八条规定，在企业名称中混淆使用他人商标由《反法》调整之后，2017年和2019年《反法》修订均没有指明调整这一行为的法律规范。实践中，法院处理相关案件时适用的法律依据也多有不同。直至2022年3月20日生效的

中华人民共和国反不正当竞争法（修订草案）

《中华人民共和国反不正当竞争法》2025修正前后对照表

十四届全国人大常委会第十六次会议6月27日表决通过新修订的反不正当竞争法，自2025年10月15日起施行，包括总则、不正当竞争行为、对涉嫌不正当竞争行为的调查、法律责任、附则五章。 下附新旧条文对比，删除内容以红字表示，修改和增加内容以蓝字表示。

涉互联网不正当竞争纠纷的裁判心路

随着信息技术和数字技术的融合发展，互联网平台竞争行为引发的不正当竞争纠纷随之涌现。在倡导互联互通以及全国统一大市场政策精神的背景下，这类新型案件的处理不仅关乎个案公正，更牵动着互联网生态的神经。如何拨开技术迷雾、在平台自主与互联互通间找到平衡点，不仅是司法实践中无法回避的难题，更是裁判者适应新时代新挑战的实践场。笔者以在全国法院第三十五届学术讨论会获一等奖的论文《互联网平台“围墙花园”行为的认定

模仿应有度！相似装潢被判不正当竞争

米粉罐相似度MAX，装潢设计“像素级”模仿大牌是否属于不正当竞争？请和鹏法君一起来看看这个案例！ 案情简介 A公司是一家全球食品制造商，于2018年在中国市场推出A品牌婴幼儿营养米粉。该系列产品的包装装潢具备一定的辨识度。2020年9月，B公司推出B品牌婴幼儿营养米粉。 A公司认为，B品牌婴幼儿营养米粉的包装色彩、图案布局乃至字体风格都与A品牌产品包装相似。而B公司作为同行业经营者，明知A公司

广州真功夫与迪孚时代（北京）有限公司不正当竞争纠纷一审民事判决书

***该公司员工。 原告广州真功夫经营管理有限公司（以下简称真功夫公司）诉被告迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司（以下简称迪孚公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。真功夫公司的委托诉讼代理人何裕贤、何佳敏，迪孚公司的委托诉讼代理人刘红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 真功夫公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪孚公司在其经营的域名为mixballei.com.cn的

重庆高院：再审改判！被告商标宣告无效后存续期间使用需赔偿损失！

裁判要旨 重庆高院认为，根据双方当事人的诉辩意见，该案再审的争议焦点为：1.蜀天桥、欧某某实施的被诉侵权行为是否构成商标侵权；2.蜀天桥、欧某某实施的被诉侵权行为是否构成不正当竞争；3.如构成侵权，蜀天桥、欧某某应当承担何种民事责任。现对焦点问题分析评述如下： (一)关于蜀天桥、欧某某实施的被诉侵权行为是否构成商标侵权的问题 本案中，首先，蜀天桥、欧某某在其经营的“朝天桥泡菜鸭火锅店”的门店

海淀法院审结涉互联网医疗平台数据搬运案

时代公司造成了严重经济损失，构成不正当竞争。 海洋公司辩称，其运营的乙平台与时代公司运营的甲平台分属互联网医疗领域不同赛道，二者之间不存在竞争关系。涉案数据归属于用户，时代公司不享有相应权益。时代公司证据无法证明海洋公司实施了被诉行为，即便海洋公司实施了被诉行为，其使用的系甲平台中的公开信息，未超过“必要、合理”的限度，未违背行业通行的商业道德，不存在不当目的，且已及时删除处理，未给时代

非法抓取“北大法宝”数据，法院判决构成不正当竞争！

人力、物力、财力，收集、存储、加工、传输形成的法律法规的集合构成数据集合，应当受到法律的?；?。 案情简介 理想公司认为宝利公司未经许可擅自复制并抓取北大法宝平台中的多条法律法规数据，侵害理想公司著作权，同时构成不正当竞争， 故将宝利公司诉至法院，要求宝利公司发布声明、消除影响、赔偿经济损失及合理开支100万元。海淀法院经审理，判决宝利公司刊登声明、消除影响，并赔偿理想公司经济损失及合理开支376466元

服装遭遇仿版，如何用反不正当竞争法规制？

在竞争激烈的服装时尚市场中，服装款式呈现日新月异的趋势。然而，由于服装款式具有易模仿、高附加值、流行周期短的特征，仿版行为层出不穷。目前司法实践中，适用我国反不正当竞争法一般条款?；し翱钍降陌咐⒉辉谏偈?，并逐渐成为权利人主要的维权途径。反不正当竞争法一般条款的灵活性和包容性克服了适用其他法条规制服装仿版行为存在的障碍，为设计者的创新成果提供了有效?；?，对其正当性和适用条件进行探讨存在