广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

WIPO发布《世界知识产权指标》报告

原文标题：《世界知识产权指标》报告：2019年商标和工业品外观设计申请活动增加；专利申请呈现罕见的下降 来源：https://www.wipo.int/pressroom/zh/articles/2020/article_0027.html 2020年12月7日，世界知识产权组织（WIPO）发布《世界知识产权指标2020（World Intellectual Property

大疆DJI Pocket系列云台相机专利维权案，再获新进展！

11月17日，广东省深圳市中级人民法院发出民事裁定书（2020粤03民初1668号之二），支持大疆公司所提的行为保全申请事项，裁定北京飞米科技有限公司、九天纵横科技（深圳）有限公司立即停止侵犯专利号为ZL201830345094.5、专利名称为“云台相机”的外观设计专利的行为，立即停止制造、销售、许诺销售“FIMI PALM Gimbal Camera”云台相机产品，裁定立即执行。 据

专利法第二十七条第二款在确权程序中的判断原则与审理标准

Part.01 引言 专利法第二十七条规定了申请外观设计专利所应当提交的文件，即请求书、外观设计的图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。其中外观设计的图片或者照片，既表达了外观设计的内容，又限定了外观设计专利权的?；し段?，无疑是申请文件中最为重要的部分。因此，专利法第二十七条第二款规定：“申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计”，对外观设计专利申请的图片

LL Bean同意停止销售涉侵权鞋款以和解斯凯奇诉讼案

中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，知名服装及户外装备制造商LL Bean已同意停止销售一系列休闲鞋，以和解斯凯奇美国公司（Skechers USA）对其提起的外观设计专利侵权诉讼。此前，斯凯奇美国公司指控LL Bean非法复制其畅销鞋款的设计，该鞋款已售出数百万双。 本周四，美国地区法官玛格丽特·加内特（Margaret Garnett）批准了一项禁令，禁止LL Bean制造、进口或销售侵犯

同一产品的相似外观设计在侵权判断时的比对路径分析

裁判要旨 同一产品两项以上的相似外观设计，可以作为一件申请提出。相似外观设计的专利权人在侵权诉讼中对专利?；し段вΦ庇枰悦魅?，即明确要求保护哪一项设计。如果专利权人要求?；ざ嘞罨蛘呷康南嗨?em>设计，应当将被诉侵权产品的外观与各项相似设计进行逐一比对。被诉侵权产品的外观与其中一项设计近似，即可认定构成专利侵权。但即使被诉侵权产品的外观与其中一项设计近似，并不能当然得出与其他相似设计亦构成近似的结论

半成品经唯一组合可还原完整设计亦受?；さ亩笈芯鍪?/h4>

发布时间：2025.07.07

使用行为地法院对侵害外观设计专利权纠纷案件不具有管辖权

近日，广东省高级人民法院发布一批民事案件管辖争议典型案例，包括了互联网购物平台格式合同管辖条款效力认定、买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、保险人代位求偿权纠纷、清算责任纠纷、侵害外观设计专利权纠纷的管辖以及仲裁协议的审查等方面，集中反映处理新型、疑难管辖权类程序性案件的审理思路和裁判规则，体现广东法院公正、高效审理民事案件管辖争议，依法维护民事诉讼管辖秩序，充分保障当事人诉讼权利的有益实践

玩具泡泡战车外观起纷争

玩具对孩子们来说，就像开启奇妙世界的钥匙，孩子们通过玩具在嬉戏中认识世界、探索未知。近年来，玩具类产品外观设计创新较为活跃，相关专利权无效宣告请求案也纷至沓来，无效宣告的请求理由多涉及现有设计的“组合对比”。 近期，国家知识产权局发布的“2024年度专利复审无效十大案件”中，就有“玩具（泡泡战车）”外观设计专利权无效宣告请求案，该案因涉及如何准确把握专利法第二十三条第二款的“组合对比”审查标准

附赠“山寨”牙签筒侵权吗？

网络商家在销售商品时，常以附赠礼品的方式进行促销。但如果赠品本身侵犯了他人的知识产权，商家要承担侵权责任吗？ 近日，福建省三明市中级人民法院就审结了一起这样的案件，认定电商商家在销售牙签时附赠的牙签筒侵犯了他人享有的外观设计专利权，依法判决该商家赔偿专利权人经济损失及维权合理费用共计4000元。 原告李某是一款专利号名称为“牙签筒(圆形自动)”的外观设计专利权人，该专利目前处于合法有效状态