广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

知识产权侵权诉讼中重复起诉判定的考量因素

摘要：司法实务中对重复起诉的认定存在不同观点，造成了类案不类判的现象。本文拟就知识产权侵权行为中重复起诉的相关问题作一探讨。知识产权侵权行为的特殊性，导致知识产权侵权纠纷中重复起诉的判定亦存在难题。判断是否属于重复起诉，应将前诉与后诉的当事人、诉讼请求、前诉判决对后诉请求的约束性、停止侵权是否可通过对前诉判决申请执行予以解决等因素，进行综合考量。 近年来，随着知识产权?；ひ馐兜脑銮浚ɡ?/p>

企业需动态完善知产规划、布局、管理体系

在当今经济高速发展的时代，知识产权对企业的发展意义重大。然而，建立专门的知识产权合规管理体系的企业并不多。仍然有很多企业缺乏打造自己品牌的长远意识，甚至缺乏尊重他人创新成果的意识，导致出海过程中风险丛生。 北京时代华地律师事务所高级合伙人徐新明告诉记者，究其原因，大多数企业并没有真正的重视知识产权。只知道知识产权重要，但不知道知识产权为什么重要，重要到什么程度，对知识产权缺乏前瞻性、系统性和

最高人民法院发布第39批指导性案例

建设中国特色、世界水平的知识产权强国，是以习近平同志为核心的党中央作出的重大战略部署。人民法院始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的二十大精神，深入贯彻习近平法治思想，牢固树立?；?em>知识产权就是?；ご葱碌睦砟?，依法公正高效审理各类知识产权案件，在推进知识产权强国建设中抓实为大局服务、为人民司法，不断以高质量知识产权审判工作服务保障中国式现代化。 为深入学习贯彻习近平

广州知识产权法院技术调查十大典型案例（2020~2022）

广州知识产权法院实施技术调查官制度9年来，共受理案件5018件，在提升技术实施认定的高效性、中立性、客观性和科学性方面发挥了非常重要的作用。以广州知识产权法院技术调查官制度的探索和实践为核心的“广东省完善技术事实查明，护航科技强国建设”入选国务院知识产权强国建设典型案例，荣获“首届广东法院改革创新奖”。 为充分呈现技术调查官在知识产权司法?；ぶ械墓ぷ骱妥饔?，积极营造知识产权?；さ牧己梅ㄖ畏瘴?/p>

游戏直播知识产权侵权纠纷中签发临时禁令的审查要点

裁判要旨 在游戏网络直播知识产权侵权纠纷中，权利人请求签发临时禁令，人民法院可综合审查以下因素： 1.审查申请人请求?；び蜗分辈トɡ〉奈榷ㄐ杂胧に呖赡苄裕卸先ɡ怂咔氡；さ娜ɡ蛉ㄒ媸欠袷粲?em>知识产权具体权利?；し段Щ蚴欠袷粲诜床徽本赫ū；だ妫?2.审查被诉侵权行为所处行业特点、行业发展趋势等方面，判断被诉侵权行为是否给申请人带来难以弥补的损害； 3.审查被诉侵权行为的盈利模式和该

计算机软件案件知识产权法律问题研究

案件的概况及特点 （一）概况 2017年1月，南京、苏州知识产权法庭成立，跨地区集中管辖包括全省涉计算机软件案件在内的技术类案件（本文以南京和苏州两个知识产权法庭跨区域集中管辖审理的计算软件案件为样本，不包括江苏省其他法院受理的名为技术合同纠纷实为计算机软件合同纠纷案件，也不包括2022年5月1日起不再实行集中管辖的计算机软件合同纠纷案件）。6年来，两法庭审理涉计算机软件案件共计1711件。除因受

上海首例“无障碍视听作品”著作权侵权案调解结案

“阅读障碍者能够感知的无障碍方式”应当包含着对该种“无障碍方式”的特殊限定，即应当仅限于满足阅读障碍者的合理需要，供阅读障碍者专用。 二、“无障碍视听作品”的推广与使用 《著作权法》明确规定“以阅读障碍者能够感知的无障碍方式向其提供已经发表的作品”构成合理使用法定方式之一，这为无障碍视听作品的发展提供了有效的法律支持。但无障碍视听作品的发展应当是建立在尊重和?；?em>知识产权的基础上，只有依法保障

北京高院发布5件知识产权惩罚性赔偿典型案例

构成“以侵害知识产权为业”的情形，故对马某公司所主张的侵害商标权的行为适用惩罚性赔偿。一审法院判决三被告立即停止侵权、消除影响；圣某酒业公司赔偿马某公司经济损失1000万元等，其余二被告承担部分连带赔偿责任。圣某酒业公司、葡某商贸公司不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 【典型意义】 本案系认定“全方位”品牌摹仿构成情节严重适用惩罚性赔偿的典型案例。本案被告从利口酒酒瓶标签、瓶盖、网站宣传

北京知识产权律师：非遗文创可否申请专利？是否侵权？

问题咨询： 您好，我们准备对于非遗进行文创，主要是使用非遗的形状样子但是改变非遗的原材料以及用途，然后申请专利，不知道应该申请哪种专利？以及会不会涉及到侵权呢？如果取得了非遗传承人的许可是否就不算侵权呢？ 北京知识产权律师回复： 专利共有三种类型：1.发明专利：对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案；2.实用新型专利：对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案；3.

平台公开数据?；びΡ志富嘉?/h4>

》（以下简称“反法”）第二条原则性条款（虽然个别法院适用的是“反法”第十二条第二款第（四）项“其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为”，但由于其过于笼统、模糊，个案审理时还是要回到“反法”第二条予以评价和认定，故究其本质而言也属于在“反法”原则性条款适用上的“延伸”），而没有从狭义上的知识产权法专门条款加以评价和认定。并且，不同案件的判决结果也惊人相同，即均认定平台公开数据的抓取

发布时间：2024.04.10