立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>联网
-
“反垄断法应同等对待独家版权”
数字音乐独家版权模式，可谓今年下半年互联网领域最受人瞩目的话题。 8月，网易云音乐上一批歌曲被下架、腾讯音乐与网易云音乐之间随即爆发的音乐版权诉讼，掀起了有关数字音乐版权独家版权模式的大讨论； 9月，腾讯音乐与阿里音乐达成协议，对各自手上拥有的数字音乐独家版权资源相互授权，互补短板，让业界看到了几大数字音乐平台间握手言和的希望； 而同样在9月，国家版权局约谈境内外音乐公司及国内几大网络音乐服务商
发布时间：2017.12.14 -
14项世界最顶尖互联网科技成果发布：中国占8项
华为3GPP 5G预商用系统已与通信产业上下游企业进行了运营商和第三方终端的对接，全方位构建能够支撑2020年5G真正商用目标的能力，为“5G时代”的到来打下坚实的技术基础。目前，华为已与全球多家运营商展开了联合测试，并以此为基础开展车联网、智能制造、互联网医疗等多个领域的探索和创新。 Arm安全架构通过打造经济、可扩展、易于实施的安全框架，为物联网行业创造更加安全的设备奠定基础。在物联网
发布时间：2017.12.18 -
反垄断热议：平台间相互“封禁”是否该被处罚？
遏制大型数字平台的垄断行为已成为各国立法主流。在国外，大型数字平台如谷歌滥用市场支配地位、脸书限制和屏蔽开放平台接口（API）等案，均已被各国反垄断执法机构调查或处罚。 在我国，社交软件平台的微信对钉钉、飞书关闭API接口，即“封禁”行为曾引发多方讨论；京东、拼多多等数字平台系统之间的封禁行为也常有发生。那么，互联网平台间相互“封禁”是否违反了反垄断法？ 1月19日，中国世界贸易组织研究会竞争
发布时间：2021.01.21 -
互联网档案馆对出版商们提出的版权侵权案作出回应
7月28日，互联网档案馆对四大出版商提起的版权侵权案作出回应。互联网档案馆表示，其运行已久的图书扫描和借阅计划旨在让传统图书馆在数字时代发挥作用，该计划受合理使用原则保护。 互联网档案馆在初步声明中表示：“该档案馆所做的就是图书馆一直从事的——购买、收集、保存以及分享共同文化产品?！钡蛋腹葜赋?，其收集了约130万本20世纪图书的扫描件，其中大部分图书已经绝版，该馆是本着善意和合法的态度通过“受控
发布时间：2020.08.07 -
互联网商标侵权案件中的域外管辖权
被告有意通过其网站瞄准印度客户。 为了使印度法院对互联网活动行使管辖权，不仅具有侵权内容的被告网站必须在法院管辖地域内可以访问，而且被告所开展的活动应当以实质性的方式有目的地指向法院管辖地域。如果没有这一点，印度法院就没有针对非居民（即外国被告）采取行动的“长臂管辖权（long-arm jurisdiction）”。 在本案中，两被告没有有意地利用法院所管辖地域的有利条件。具体原因如下： 尽管印度
发布时间：2023.05.24 -
北京互联网法院加强著作权司法保护 保障数字教育产业规范发展
吉某是书法课老师，曾在某教育科技集团有限公司担任兼职老师，其间吉某希望用该公司场地录制授课视频，双方未签订合同。合作期间，公司交付给吉某4集授课视频，剩余34集授课视频未向吉某交付。 之后，吉某了解到公司将上述全部课程视频打包放在公司的官网、APP、微信公众号上使用、传播，并向公众收取费用。吉某认为，公司未经授权在线传播其口述课程的视频，侵害了自己的信息网络传播权等，于是到北京互联网法院起诉
发布时间：2023.07.14 -
互联网传播视角下的“二次创作”法律调整
摘要：对于“二次创作”的版权法问题，尤其是涉及短视频领域的“二次创作”，不同市场主体从自身利益出发，往往各执一词。争议之所以发生，原因在于互联网为“二次创作”及其传播提供了前所未有的机遇，这一新情况要求人们对互联网环境下的“二次创作”法律问题予以更多关注。 有关“二次创作”的版权法问题，是近来的一个讨论热点，相关讨论尤其聚焦于如何看待短视频领域的“二次创作”。对于这个问题，不同市场主体从自身利益
发布时间：2021.10.08 -
华为和EDMI签订全球物联网专利许可协议
4月11日，华为在其官网宣布，已与EDMI根据公平、合理、无歧视（FRAND）原则签订了一项专利许可协议。根据该协议，华为将授予EDMI蜂窝物联网标准必要专利（SEP）许可，涵盖NB-IoT、LTE-M和LTE Cat.1标准。该协议的签订标志着华为在蜂窝物联网领域的标准必要专利实力再一次得到业界认可，而EDMI也可通过该协议更好地保护其自身业务并为其客户提供全面的法律?；?。 据悉，EDMI是
发布时间：2024.04.16 -
互联网平台版权注意义务的评价性适用
解释是所有法律规范适用的前提，不同的解释的方法有可能获得的不同理解?！白⒁庖逦瘛笔且桓龃碜鄹丛拥母拍睿湔厥加谟⒚婪ǖ墓秩?，目前为世界大多数国家和地区立法或司法所接受?；?em>联网平台的版权注意义务是时下的一个热点话题。要讨论这一话题，必须要明确注意义务的规范性质及其解释方法，惟其如此，我们才能真正理解互联网平台版权注意义务的适用。 一、作为评价性规范的注意义务 法律规范依照其抽象性，呈现出阶梯式
发布时间：2024.09.19 -
唱片公司起诉互联网服务提供商侵犯版权 索赔为26亿美元
环球音乐集团、索尼音乐和华纳音乐等全球三大唱片公司向纽约地方法院提起了针对互联网服务提供商威瑞森（Verizon）的诉讼。他们指控Verizon允许成千上万的用户侵犯版权并从中获利。 Verizon Wireless，包括Verizon Communications, Verizon Services和Cellco Partnership，是美国最大的电信公司之一，提供通信和技术服务，包括
发布时间：2024.07.31
