立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权独创性
-
全国首例涉“小猪佩奇”侵权案在杭州互联网法院宣判
公司。艾贝戴公司、娱乐壹公司认为，聚凡公司未经许可销售涉案被控侵权产品并展示相关图片，嘉乐公司未经许可生产、销售涉案被控侵权产品，均已严重侵害其所享有的美术作品著作权。淘宝公司作为网络服务提供商，并未对商家上架的产品是否涉嫌侵权进行主动审查，应当承担停止侵权的法律责任。 杭州互联网法院认为“佩奇、乔治、猪爸爸、猪妈妈”以线条、色彩或者组合呈现出富有美感的人物形象和艺术效果，具有独创性，属于著作权
发布时间：2018.08.21 -
民国版《寿光县志》点校本著作权纠纷案再审民事判决书
依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。再审申请人葛怀圣、被申请人李子成到庭参加诉讼。后合议庭成员发生变更并依法告知当事人，葛怀圣、李子成均提交书面意见，同意不再开庭。本案现已审理终结。 葛怀圣申请再审称， 李子成完成的涉案民国版《寿光县志》点校本，是以复原古文原意为目的，不具有独创性，不构成著作权法意义上的作品，不受著作权法保护。一、二审判决认定葛怀圣侵犯李子成的著作权
发布时间：2019.05.16 -
中融恒盛公司侵害著作权纠纷案申请再审民事裁定书
法院认定事实的证据不足，认定事实不清。首先，左尚明舍公司在本案中主张权利的客体不明确，且未将该公司“唐韵衣帽间家具”完整呈现，其提交的设计图稿、版权登记证书、产品照片、销售合同、宣传报道等证据在样式、花色、格局等方面差异较大且均有瑕疵，不能作为其主张权利客体的依据。其次，左尚明舍公司的“唐韵衣帽间家具”抄袭自他人的配件设计，使用通用花色和通用设计，无独创性和艺术性，不享有著作权。最后，中融公司向
发布时间：2019.05.16 -
作品类型的判断和停止侵权责任的限制
具备的独创性要求，未构成作品。在百新艺公司的上述设计未构成作品的情况下，百新艺公司对于该设计不享有著作权。房山计生委在房山区人口文化园中建造相关座椅的行为亦未侵犯百新艺公司的著作权，无需承担相应的民事责任。百新艺公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。 北京市高级人民法院认为，“休闲椅·家”的设计具有一定的艺术美感，属于有审美意义的美术作品，房山计生委未取得百新艺公司许可，在园内建成了与“休闲椅
发布时间：2016.03.31 -
作品类型的判断和停止侵权责任的限制
具备的独创性要求，未构成作品。在百新艺公司的上述设计未构成作品的情况下，百新艺公司对于该设计不享有著作权。房山计生委在房山区人口文化园中建造相关座椅的行为亦未侵犯百新艺公司的著作权，无需承担相应的民事责任。百新艺公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。 北京市高级人民法院认为，“休闲椅·家”的设计具有一定的艺术美感，属于有审美意义的美术作品，房山计生委未取得百新艺公司许可，在园内建成了与“休闲椅
发布时间：2016.03.31 -
人工智能技术对著作权法挑战的一些思考
不是AIGC其实很难判断，因为当事人都称是自己创作的，导致现实中一方面觉得存在利用大模型创作的可能，另外一方面，又很难查清是否具有独创性。现在著作权侵权的判赔额有一种越来越低的趋势，很大一部分原因就是觉得没有稀缺性。没有稀缺性，自然价值就低。 三、作品使用方式判断的挑战 关于作品使用方式判断的挑战，主要在于著作权法上复制权、改编权和信息网络传播权的认定。临时复制是互联网上大量存在的，比如爬虫是不是产生了
发布时间：2025.05.21 -
人工智能生成内容的著作权法定性
，并将这些内容发布使用，如果他人未经许可在后使用该用户发布的人工智能生成内容,用户可否以其作品的著作权受到侵害为由追究该行为人的法律责任？目前存在两类截然不同的观点，争议颇大。 肯定观点认为，人工智能生成的内容是人类智力成果，具有独创性，该独创性来源于用户对提示词的选择以及对参数的修改，人工智能生成内容的独创性可以比照摄影作品的独创性进行判断，只要该内容具备独创性即可。人工智能生成内容的作品著作权
发布时间：2025.07.10 -
擅用“小黄人”卡通形象著作权侵权案一审民事判决书
线上食品招商网站，推广并销售被诉侵权产品，经销商遍布全国、销售规模庞大，侵权行为持续时间长，经公证证据显示，被诉侵权产品仅三个月地区销售额就达1500万元,，单品破25万件销量。味能公司在线上及线下大量销售上述印有“小黄人”卡通形象的乳制品。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称 被告千尺雪公司、景宝江、景树松共同辩称：一、环球影画公司不享有对涉案小黄人动画的著作权，主要是缺乏独创性。二
发布时间：2020.07.29 -
浅析思想表达二分法
表达的范围，但是过于简单的人物关系，则会因为没有独创性，不能获得?；ぃ坏谖?，音乐，属于表达的范围，但是音乐的著作权人与视频的著作权人往往不是同一个人，而是另有其人；第六，厨房、院落的布置，属于表达的范围，但是如果只是使用厨房、院落布置的方法另行布置，则不侵权。由此可知，有些地方虽然有相似，但是属于思想的范围，其他人可以使用；有些地方，则属于表达的范围，可能侵犯李子柒的著作权，李子柒可以考虑维权
发布时间：2020.08.12 -
淘宝文创店“被抄袭”引发著作权纠纷，法院咋判决？
的著作权侵权案可当对簿公堂时，戏剧性的一幕发生了。 法院审理 钦北区人民法院经审理后认为，文创工作室的书画作品只是进行了形式上的审查登记，并不能由此认定其具有著作权?；し段诘?em>独创性。文创工作室提交的十五幅登记作品，部分作品的设计中无明显特殊元素，在淘宝平台输入“微喷书画作品用纸”，搜索结果显示的纸张设计多数采用类似的设计。因此文创工作室主张的案涉15幅书画作品用纸设计属于书画作品用纸公用领域常用
发布时间：2025.04.15
