立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似侵权
-
浙江宝芝林中药科技有限公司诉宝芝林（厦门）生物科技有限公司等侵害商标权纠纷
构成近似，构成商标侵权。1267案与本案（即9246案）案情基本一致，事实认定区别主要在于商品类似程度和商标比对结果，由此导致法院在后续的商标侵权认定上得出完全相反的结论。 三、类案何以不同判：市场知名度多维功能[2]的立体展现 商标法中的知名度，又称市场知名度，指中国境内相关公众对该注册商标的知悉程度，涵摄了注册商标与相关公众稳定联系的范围和程度，是商标侵权认定中不可或缺的要素。 （一）公众维度
发布时间：2025.06.03 -
不规范使用注册商标行为构成商标侵权——评“小天才”与 “儿童星小天才”商标侵权纠纷案
【案号】 （2019）粤0309民初14026号 【裁判要旨】 在先注册商标与在后注册商标核定使用的商品类别相同或类似，在先注册商标经过使用具有一定的市场知名度，在后注册商标的授权许可使用人擅自改变其授权注册商标的表现形式，使其与在先注册商标相同或相近似，从而导致消费者对二者之间商品的来源或经营关系产生混淆，该行为构成商标侵权，应依法承担相应的法律责任。 【案情简介】 原告经核准注册了第
发布时间：2020.12.14 -
商标权利人不能仅以标识近似阻止他人正当使用
公司构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失等责任。 一审判决作出后，乐达公司、嗨吃家公司均不服，提起上诉。 乐达公司上诉理由主要为：1.乐达公司使用“嗨吃家”商标与嗨吃家公司主张权利的三商标不构成近似，不会造成相关消费者混淆误认。乐达公司生产销售的“嗨吃家”酸辣粉，已形成一定规模的行业市场，并成为知名品牌，是河南几十家企业奋斗拼搏出来的结果?！班顺约摇蹦壳白魑幽现饕乃崂狈燮放瞥杉ǖ娜〉?，与嗨吃
发布时间：2024.06.12 -
“禧茶”侵权“喜茶”，商标碰瓷何解？
近日，福州中院审理了一起商标侵权纠纷，让我们一起来看看法院如何对商标近似性、商品和服务类似性、商标地域性作出判断。 案例详情 深圳A公司于2016年推出“喜茶HEYTEA”品牌，2016年、2017年先后在中国内地获得“”“”注册商标，截止2022年初，已在全球近70个城市开设约800家门店，通过官网、“HEYTEA喜茶”微信公众号、微博等以及各线上媒体对“喜茶”商标进行了持续且广泛的使用和推广
发布时间：2025.07.28 -
称“老诚一锅”商标被擅用，老诚一锅将北京王老三餐饮诉至法庭
立至今，已经成为羊蝎子火锅的知名品牌。后老诚一锅公司申请注册成为了“城一锅”、“老诚一”、“老诚一锅”文字商标的权利人。 经老诚一锅（北京）公司调查发现，北京王老三餐饮有限公司在其经营场所店面门头、订餐名片、宣传海报、餐饮设施、菜单、餐具包装、店内装修装饰等服务场所、服务所使用的物品以及与服务有关的文件资料上均使用与上述商标相同或相近似的标志。在店内消费后的购物小票、票据上亦突出显示相关字样。 老诚
发布时间：2019.11.13 -
你叫“除魔”，我叫“斩妖除魔”，侵权吗？
需求正日益迫切。 本案中，B公司、C公司擅自使用与A公司具有较高知名度的注册商标近似的名称作为自己的游戏名称，有意造成相关消费者的混淆，误导公众，属于典型的侵害商标权的行为。 鹏法君提醒，产品成功的关键在于游戏厂商应当将重心放在提升游戏本身的品质与可玩性。同时，游戏厂商在命名游戏时，务必进行全面的合规核查，以降低侵权风险。 法条链接 《中华人民共和国商标法》 第四十八条 本法所称商标的使用，是指将商标
发布时间：2025.07.15 -
国民饮品屡遭侵权，露露打响捍卫商标之战
在知识产权领域侵权乱象屡禁不止的当下，高额度的索赔无疑是显著提升违法成本、充分发挥法律威慑作用的重要手段，也能对其他维权人士起到激励鼓舞的积极作用，让侵权者付出沉重代价，从而得以营造更好的知识产权保护氛围。承德露露提出高额索赔，无疑是给所有知识产权权利人打了一剂强心针。 承德露露作为植物蛋白领域的开创者，“露露“商标早已深入人心，同时也长期饱受商标被侵权的困扰。近日，索赔近9000万的承德露露
发布时间：2018.06.29 -
商标侵权中商标近似的认定——河北养元智汇饮品股份有限公司与河南某公司、天津市某超市侵害商标权纠纷一案
作者 | 史凡凡 胡浩 天津市第二中级人民法院 裁判要旨 司法实践中，在相同商品上使用近似商标是一种典型的商标侵权行为。侵权人故意在相同商品上使用与他人有一定知名度的商标相近似的商标，使得消费者在购买过程中产生混淆误认，以实现搭他人商标知名度和美誉度便车获取经济利益的目的。判定该类侵权行为的关键，在于认定两商标是否近似以及使用近似商标的行为是否导致消费者的混淆误认。 基本案情 河北养元智汇饮品
发布时间：2020.08.21 -
“降龙爪爪”与“降龙飞爪”侵害商标权纠纷案二审民事判决书
”为由部分驳回。4.一审法院在进行商标比对时，将字体、结构等作为比对要素，违反法律规定，且没有考虑到商标的具体使用方式和传播方式。从字形、读音、含义等三方面进行比对，并结合整体比对与主要部分比对的方式，被控侵权标识“降龙爪爪”与涉案商标“降龙飞爪”构成近似。 被上诉人辩称 育宾小吃店答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由为：1.涉案商标已于2019年12月30日由佑天兰商行
发布时间：2020.08.26 -
“广州酒家”vs“广洲人家”，法院依法?；ぴ卤谢献趾?/h4>
《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，B公司在同类商品上将被诉侵权标识作为商标性使用，占比大且辨识度高，足以引致相关公众以一般注意力关注误认为产品来源于A公司或与A公司有关联，属于在相同商品上使用相近似的商标，构成侵权。 本案是对
发布时间：2025.06.24
