（一）宽严适度的高质量?；ぴ?/p>

驰名商标系通过市场主体长期使用、宣传，以其优质产品或服务为基石建立起良好商业信誉的载体，承载巨大的商业价值，并可转化为市场竞争优势。提供高质量的驰名商标?；?#xff0c;对培育高质量中国品牌、优化市场营商环境、引领经济高质量发展具有重要意义。以习近平总书记为核心的党中央多次强调要全面加强知识产权保护工作 ，从近年来国家发布的一系列纲领性文件来看，新格局下的知识产权?；び伞扒炕；ぁ弊叭婕忧勘；ぁ?#xff0c;既包括对拓展?；ち刺酢⒈；な侄渭安斡胫魈甯哺敲娴囊?#xff0c;亦包括对提高知识产权?；ぶ柿渴迪稚缁崞栈莸囊?#xff0c;而不仅仅着眼于保护强度的增加。因此，司法中对涉及驰名商标?；さ纳罄?#xff0c;也应同时兼顾?；とɡ头乐谷ɡ挠?#xff0c;一方面要把握好驰名商标认定必要性的宽严程度，另一方面要全面考量个案因素确定跨类保护的范围。

（二）诚实信用原则

诚实信用原则是一切市场活动参与者均应遵循的基本准则，要求当事人在不损害他人合法权益和社会公共利益的前提下，善意、审慎地行使自己的权利，其具有两重含义：其一，诚实信用原则鼓励市场经营主体诚信经营，不得不正当利用他人劳动成果、攫取他人的经营利益；其二，诚实信用原则亦要求权利人不得滥用驰名商标权利，肆意扩大保护范围、限制合理使用，避免导致市场自由和公平竞争空间受到过度挤压，损害他人利益乃至公共利益。

（三）利益衡平原则

驰名商标的知识产权属性，决定了其追求权利人个人利益与社会公共利益平衡的价值取向，驰名商标保护制度是一种有别于普通商标的特殊?；ぶ贫?#xff0c;但给予驰名商标特殊的?；げ⒉灰馕蹲懦勖瘫晔恰疤厝ㄉ瘫辍?#xff0c;仍需考虑到驰名商标权扩张必然使得权利人与竞争者、消费者之间的利益天平失衡 ，应当遵循利益平衡原则对驰名商标的特殊?；そ邢拗?#xff0c;在合理划定的边界内巩固利益平衡的格局。依法维护公平竞争的市场秩序，切实维护消费者、经营者合法权益和社会公共利益，是司法审判的重要任务。

二、驰名商标跨类混淆的认定

随着互联网经济步入高速发展阶段，“互联网＋”商业模式进一步成为新业态，市场主体“跨界”经营已不鲜见，尤其是大型互联网公司借助其竞争优势广泛拓展其业务范围，行业竞争边界逐渐趋于模糊。因此，即使被诉标识使用于与驰名商标不相类似的商品或服务上，仍可能导致相关公众对二者的来源产生混淆误认。判断是否构成跨类混淆时，应从以下五个方面进行考量：?

（一）商标性使用的认定

商标的实际使用就是将特定商业标识与特定商品或服务建立联系，并且不断强化这种联系的动态过程。因此，?；ど瘫晔抵噬鲜且；ど唐飞?、服务提供者经过经营而建立起来的自身与商标的唯一联系，而非?；ど桃当晔侗旧怼Ｉ瘫晷缘氖褂帽匦胧蔷弑刚媸档氖褂靡馔己驮谡媸凳褂靡馔纪成阆碌氖导适褂?#xff0c;而真实使用意图就是指引导相关公众知晓商品来源的意图，此为判断商标性使用的核心。某某油条公司等在制售油条、宣传加盟项目等经营活动中使用被诉标识，其使用意图即在于使得相关公众在消费时将其产品与其他同类产品予以区分，即识别商品服务来源于某某油条公司，实质上亦起到识别商品来源的效果，属于商标性使用行为。

（二）关联类似度

从日常生活经验出发，相关公众施以一般注意力对被诉侵权标识和注册商标产生来源相同或具有特定联系的误认或混淆，往往是由于二者所使用的商品、服务类别相同或类似，又或是存在产业周边、供应链上下游等相当程度的关联所导致，“近似混淆”的可能性大小与商品类别关联程度的高低相关?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谏罄砩瘫昝袷戮婪装讣视梅扇舾晌侍獾慕馐汀范岳嗨粕唐?、服务的判断标准进行了详细列举，在此不再赘述。根据该判断标准，某某油条公司等将被诉标识使用于食品商品及餐饮服务，与核定使用在计算机软件、通过计算机软件或互联网提供信息传送服务等商品服务上的权利商标在功能、用途、服务目的、内容、方式上均区别明显，在生产部门、销售渠道、服务场所等亦存在较大差异，二者关联类似程度较低，构成“近似混淆”的可能性较小。

（三）商标构成要素的近似程度

商标民事纠纷司法解释对商标比对原则进行了规定，即以相关公众的一般注意力为主体判断标准、隔离比对原则、整体及要部相结合原则、显著性及知名度因素考量原则。本案中，文字部分是涉案商标标识的主要识别部分，其中“头条”与“油条”、“今日头条”与“今日油条”均非臆造词，均具有特定含义，且“今日油条”直接描述了“油条”这一商品的名称和主要特征，属于在其第一层含义上描述性使用词汇，且与“今日头条”的含义截然不同。被诉标识与权利商标的文字含义具有显著区别，且相关公众不存在对该文字的理解偏差，结合二者在读音、颜色、背景图案等各要素亦存在区别，难以认为二者构成相同或近似商标。

（四）权利商标的显著性及相关公众关注度

商标的显著性是商标所具有的标示商品或服务出处并使之区别于其他主体提供的商品或服务的属性。一般而言，商标固有的显著性越强，其区分商品服务来源的能力就越强，消费者据此产生联想的可能性也越大，获得?；さ姆段Ь陀锌赡茉酱蟆Ｍ?#xff0c;对于商标通过使用获得的显著性，亦即商标知名度，也应当予以考量。权利商标的文字识别部分“今日”、“头条”、“今日头条”并非某某信息公司原创，而是公有领域的常用词汇，且三者拆分或组合使用均具有特定的使用语境和固定含义，老百姓在日常生活中早已广泛、长期使用。因此，当上述词汇作为商标使用在新闻资讯领域时，其本身固有的显著性难免薄弱。虽然涉案注册商标通过某某信息公司的使用而为公众所知，但某某信息公司将公有领域的常用词汇注册为自己的商标，在行使商标禁止权时必定受到一定的限制。被诉侵权标识的文字部分 “今日”、“油条”两词亦系公有领域的常用词汇，具备明确的实际含义，其二者组成的“今日油条”意在说明其名称和主要特点，相关公众对其含义不存在理解难度或歧义，施以一般注意力即可对被诉侵权标识与涉案注册商标加以区分。

（五）混淆的主观过错或实际产生混淆后果

认定商标是否构成混淆时，通常也要考虑行为人的主观意图以及是否造成实际混淆的后果，如果行为人有明显的混淆故意，并且有明确的证据证明市场的实际混淆已然发生，此时一般应认定构成混淆。但本案中，被诉标识与权利商标在构成要素上既不相同也不近似，权利商标的固有显著性亦较弱，被诉标识使用于与权利商标完全不同的商品、服务领域，难以认为被诉侵权人具有混淆的主观故意。另外，某某信息公司也并未举证证明被诉侵权行为已造成相关公众对二者商标之间的混淆实际发生。

三、驰名商标?；し段Ъ暗隙?/strong>