立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效宣告
-
浅谈专利无效宣告程序“一事不再理” 原则中“一事”之界定标准
【摘要】 “一事不再理”是专利无效宣告程序中的一项重要原则，但目前《专利法实施细则》和《专利审查指南2010》仅给出了原则性的规定，导致实务中对此原则的适用存在一些困惑。本文从时机、主体、客体三个层面对专利无效宣告程序所涉“一事不再理”原则中“一事”的内涵进行了分析，并着重对客体层面中如何构成“一事”即如何认定“同样的理由和证据”进行了探讨，以期为该原则在专利无效宣告程序中的准确适用提供一些参考
发布时间：2021.11.23 -
使用公开证据证明力的判断
权人仅提出质疑而未提供证据支持，应承担不利后果，其关于汽车部件发生更换的主张不能被接受。 【案例启示】 本文围绕“涂装后耐蚀性优异的热压成形的高强度部件及其制造方法”专利无效宣告请求案件，深入剖析了在专利无效程序中使用公开证据整体证明力的判断标准，揭示了在复杂的证据体系下，如何综合考量证据间的相互印证性以及相关经验法则，从而准确判断使用公开证据的证明力，并合理分配举证责任，为同类案件的审理提供了参考。
发布时间：2025.07.29 -
国家知识产权局、某陶瓷材料（上海）有限公司等行政二审判决书
总经理。 上诉人（一审第三人、专利权人）：某（上海）管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 被上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：王某，女，1974年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人国家知识产权局、某陶瓷材料（上海）有限公司、某（上海）管理有限公司与被上诉人王某发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为某陶瓷材料（上海）有限公司、某（上海
发布时间：2025.10.30 -
不以纠正不当专利授权为目的的无效宣告请求应予驳回
单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求国务院专利行政部门宣告该专利权无效?！薄?em>专利审查指南》第四部分第一章第2.3节规定，无效宣告程序应当基于当事人的请求启动。根据上述规定，任何单位或者个人可以请求宣告专利无效，但是请求人应当具备民事诉讼主体资格且意思表示真实，即无效请求应当基于请求人“认为该专利权的授予不符合本法有关规定的”的真实意思表示而提出。如果请求人提出无效宣告
发布时间：2026.03.20 -
“计算装置中的活动的卡隐喻”发明专利确权案
【案号】 （2021）最高法知行终1号 【基本案情】 外国某公司系专利号为201310491586.1、名称为“计算装置中的活动的卡隐喻”的发明专利的专利权人。某电脑贸易（上海）公司向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局作出审查决定，维持涉案专利权有效。某电脑贸易（上海）公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼，未获支持。某电脑贸易（上海）公司不服，提起上诉。最高人民法院二审认为，对于以
发布时间：2024.07.30 -
优先权之“相同发明主题的判断”
系列专利，先后有多家制药企业向上述系列专利发起挑战。本案涉及请求人重庆华森制药股份有限公司于2024年2月8日针对名称为“詹纳斯激酶抑制剂(R)-3-(4-(7H-吡咯并[2,3-d]嘧啶-4-基)-1H-吡唑-1-基)-3-环戊基丙腈的盐”的发明专利（专利号：ZL200880102903.3）提出的无效宣告请求。经审理，国家知识产权局于2024年8月30日做出第580173号无效宣告请求审查决定，在
发布时间：2025.06.25 -
某公司与国家知识产权局及某智能驱动（杭州）股份有限公司发明专利权无效纠纷二审判决书
保护范围。 4.最终结论：撤销一审判决及被诉决定，国家知识产权局应重新审查本专利无效宣告请求（接受修正后的权利要求）。 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2023）最高法知行终246号 上诉人（一审原告、专利权人）：某公司。住所地：意大利共和国。 代表人：梅某，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号
发布时间：2025.08.28 -
对权利要求明显错误的修正的认定
而产生固定。 9.根据权利要求8所述的通过干涉将电马达（11）的定子外壳（15）固定至机动轮（10）的固定的支架（12）的方法，其特征在于，通过将所述电马达（11）的定子外壳插入所述支架（12）的所述环形部分（18）中并施加预先设定的压力，通过冷键连接实现所述干涉。” 2021年3月18日，恒某公司针对本专利权提出无效宣告请求。主要理由包括：本专利权利要求1-9的保护范围不清楚，不符合专利
发布时间：2025.08.28 -
十大案件 | 评析“平针针织机”发明专利权无效宣告请求案
专利确权程序中如何正确理解权利要求 涉案专利名称为“平针针织机”，专利号为ZL201610534695.0，专利权人为H.斯托尔股份两合公司，无效宣告请求人为株式会社岛精机制作所。 该案专利权人是一家成立于1873年的企业，其创始人发明了世界上第一台编织双反面组织的手摇针织横机；无效宣告请求人是一家后成立的日本企业，其产品目前在电脑横机领域的占有率居世界第一。双方当事人作为针织横机领域的两大
发布时间：2021.09.07 -
专利无效宣告请求审查程序中行政机关可以依职权审查本国优先权 二审判决书
【裁判要点】 最高人民法院审结发明专利权无效行政纠纷案，明确专利无效程序中依职权审查优先权的合法性及程序正当性要求。针对争议焦点一，法院认为，在专利无效宣告请求审查程序中，国务院专利行政部门必要时可依职权审查专利权存在的明显违反专利法规定的情形，不受当事人请求范围严格限制；本专利优先权是否成立直接影响对比文件是否构成现有技术或抵触申请（系评价新颖性、创造性的前提），故国家知识产权局依职权引入
发布时间：2026.03.18
