
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>设计专利
-
浅谈外观设计专利中成套产品和组件产品的申请及?;し段?/h4>
在外观设计专利申请中,经?;嵊龅揭蟊;さ耐夤?em>设计是由两个或两个以上部分组成的,在?;ふ饫嗖?em>设计的时候,就涉及到产品设计中的成套产品和组件产品的问题。那么,什么是成套产品和组件产品?它们的专利申请又有什么不同?如何提交专利申请才能获得恰当的保护呢? 1.两者定义不同 什么是成套产品? 根据专利法的定义,成套产品是指由两件或两件以上属于同一大类、各自独立的产品组成,各产品的设计构思相同,其中
发布时间:2021.06.07 -
涉“汉斯格雅”外观设计专利侵权纠纷案
涉“汉斯格雅”外观设计专利侵权纠纷案 一审案号:(2018)浙02民初1289号 裁判要旨 电商店铺相册中陈列的产品图是否属于许诺销售行为,应结合该图库系设置为公开浏览或私密浏览,是否让网页浏览者产生经营者可能有此产品的联想,以及权利人能否进一步举证证明其浏览相应店铺相册产品图后,联系被诉侵权行为人提出产品购买需求时,后者承诺或现实销售了该相同产品,使得店铺相册产品图浏览者此前要约邀请的联想
发布时间:2021.01.22 -
对于已被授权的图形用户界面(GUI)外观设计专利的实施认定纠纷案二审判决书
裁判要旨 1. 外观设计?;さ氖歉挥忻栏胁⑹视糜诠ひ挡返男?em>设计,该设计由表示在外观设计授权文件中的视图来确定。 2. 对于已经被授权的图形用户界面外观设计专利的实施,要结合图形用户界面的自身特点进行判断。采用与制造实质相同的方式,将图形用户界面设计应用于产品上,即可认定为实施了图形用户界面外观设计专利。 3. 实施图形用户界面设计,虽然涉及多个行为主体的行为,但硬件生产商、操作系统开发商以及
发布时间:2023.06.14 -
斯凯奇诉骆驼外观设计专利侵权案民事二审判决书
骆驼家居公司)、广东中邮科技有限公司(以下简称中邮公司)、天津瑞佳讯贸易有限公司(以下简称瑞佳讯公司)侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2022年7月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告斯凯奇公司的委托诉讼代理人屈小春、刘越,被告骆驼服饰公司及中邮公司的委托诉讼代理人宋献涛、吴方静,被告骆驼家居公司的委托诉讼代理人宋献涛、王慧娴,被告瑞佳讯公司的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼
发布时间:2023.11.09 -
外观设计专利在发明和实用新型专利的新创性评价中的角色
在专利类型中,发明和实用新型专利无疑是创新的代表,而外观设计专利似乎只是装饰性、美感的补充。但事实上,外观设计专利在评价发明或实用新型专利的新颖性和创造性时,扮演着一个不可忽视的角色。本文将探讨外观设计专利在这一过程中的具体角色,并结合具体案例进行分析。 PART 01 外观设计专利作为对比文件的可能性 外观设计专利通常涵盖产品的外观设计,包括形状、图案或者其组合,以及颜色与形状、图案的组合
发布时间:2024.06.17 -
暴龙墨镜被“仿外观、蹭设计”,南京中院开出百万“罚单”!
六月已至,烈日炎炎。兼具防晒功能性和时尚美观性的墨镜,成为夏日出街的必备单品。作为国内知名品牌的“暴龙BOLON”眼镜,创新推出了一款“蝴蝶型”墨镜,造型新颖美观,也招来了竞争对手的仿冒。 近期,南京中院审理的这一涉墨镜外观设计专利权纠纷案件判决生效,参考惩罚性赔偿因素,让侵权者承担120万元赔偿责任。 让我们跟随小编一起看看,是谁动了你的夏季时尚单品? 案情回顾 爱某光学有限公司是专利
发布时间:2025.06.12 -
服装设计领域的知识产权?;?/h4>
中。如美国对作品的认定是“图片、绘画作品和雕塑作品,其中包括以该形式对实用物品的设计?!雹频鹿杂谧髌返姆段钦庋隙ǖ模骸鞍ńㄖ帐?、实用艺术作品在内的造型艺术作品及该类作品的草图?!雹遣荒芽闯?,史发展到今天,美国、日本这样的世界经济强国、设计强国,同时还是知识产权大国,服装设计产品融入国际市场时,往会申请专利。 在国际上,?;の难б帐踝髌返摹恫峁肌访魅返亟笆涤靡帐踝髌贰弊魑浔;さ?/p>
发布时间:2016.04.08 -
成衣能否作为美术作品?;ぃ?艺术性是否超越实用性是关键
的消费群体并没有将涉案服装当作一件立体美术作品,原告所提交的证据中也缺乏来源于第三方或者外界的针对涉案服装设计的艺术高度的客观评价。因此,涉案服装成衣在设计方面的独创性并不足以使其构成立体美术作品。 胡宓法官也建议,服装设计著作权人,对于有独特设计美感的服装,除了进行著作权登记,还可以考虑申请外观设计专利,从专利权的角度加以保护。
发布时间:2018.06.15 -
从“三金”案试析外观设计专利权和企业名称权冲突的判断
国家知识产权局专利局复审和无效审理部 陈淑惠 钟华 【弁言小序】 请求人桂林三金药业股份有限公司(下称三金公司)针对专利权人大英太极医疗器械有限公司(下称大英公司)的名称为“包装盒(新三金透皮贴)”(专利号:ZL201630482177.X)的外观设计专利提出无效宣告请求。经过审理,国家知识产权局以涉案专利和请求人在涉案专利申请日以前已经取得的企业名称权相冲突为由作出了宣告该专利权无效的第
发布时间:2019.12.05 -
路虎、江铃“陆风X7”外观专利无效案再审行政裁定书
发布时间:2020.01.09