广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

含地名标志的显著性认定与媒体品牌?；?/h4>

提供的证据证明，“BRTV北京时间”经长期并大量使用，已具有较高的知名度，已经与申请人形成了唯一对应关系。申请商标指定使用在上述服务上，能够起到区分服务来源的作用，具备商标注册应有的显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。申请商标予以初步审定。 二、案件评析 驳回决定认为，该标志所包含的“北京”为我国县级以上行政区划地名，且该标志主要识别部分“北京时间”为日常用语，不具备商标应有

发布时间：2025.07.01

由外文词汇缩写组合而成的商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形

一、基本案情 申请人：成都某科技有限公司 申请商标： 指定服务：以医疗为目的的科学调查；技术研究；临床试验；实施新药领域的早期评估；药品检测；包装设计；信息技术咨询；计算机编程；计算机软件维护；软件运营服务（SaaS）。 申请人主要理由：商标局驳回理由不当，请求对申请商标予以初步审定。 经审理查明：商标局在驳回商标注册申请时，认为该标志使用在指定服务上仅直接表示了服务的内容等特点，违反了《商标法

博内咖啡有限公司(CAFFE BENE co.,ltd)第8051764号“CAFFE BENE及图”商标驳回复审补充意见

驳回商标注册申请复审 之 补充意见 申请人名称：博内咖啡有限公司 地址：韩国，首尔特别市，江南区，清潭洞，69－3，博内大厦 商标代理组织名称：无 地址：无 评审请求：根据《中华人民共和国商标法》第三十二条的规定，请求贵商标评审委员会撤销商标局第ZC8051764BH1号商标注册驳回通知书，裁定核准第8051764号“CAFFE BENE及图”商标（以下称“申请商标”）在第43类指定服务项目上的

行政机关依生效判决重作行政行为的裁量权

摘 要：行政机关即使是在根据法院生效判决重新作出行政行为时，在不违背生效判决的前提下，仍然享有一定的行政裁量权。这种行政裁量权，体现在行政机关在重作时可以进行自我纠错，也体现在行政机关可以根据生效判决作出之后发生变化的新事实、新理由作出行政行为。 关键词：商标 初步审定 商标申请驳回复审 商标转让 类似商品 行政裁量权 一、基本案情 2018年3月15日，某集团股份有限公司向国家知识产权局

北京、上海、广州知识产权法院审结的典型案例

目 录 1、安阳翔宇医疗设备有限公司诉专利复审委员会、崔学伟专利权无效宣告行政纠纷案 2、郑州春泉节能股份有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人北京海林节能设备股份有限公司等发明专利权无效行政纠纷案 3、开滦（集团）有限责任公司诉商标评审委员会、第三人张宏彬商标权无效宣告请求行政纠纷案 4、贵州同济堂制药有限公司诉商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案 5、钱程诉北京音乐厅侵害注册商标

涉及商标注册相对条件的驳回复审行政诉讼对商标知名度的考量

张航 北京知识产权法院 根据最高人民法院指导意见，对于商标授权确权行政诉讼，法院在认定商标是否近似时，需要考虑相关商标的知名度。[1]商标驳回复审行政诉讼属于商标授权确权行政诉讼，因此，在理论上也应将相关商标知名度纳入考量范围。但在我国司法实务中，法院在审理涉及商标近似判断的驳回复审案件时，鲜有对诉争商标市场知名度的考察。在深圳市柏森家居用品有限公司（简称柏森公司）诉商标评审委员会（简称商评委

(韩国)博内咖啡有限公司关于“CAFFE BENE及图”商标申请驳回复审案

驳回商标注册申请复审 之 补充意见 申请人名称：博内咖啡有限公司 地址：韩国，首尔特别市，江南区，清潭洞，69－3，博内大厦 商标代理组织名称：无 地址：无 评审请求：根据《中华人民共和国商标法》第三十二条的规定，请求贵商标评审委员会撤销商标局第ZC8051764BH1号商标注册驳回通知书，裁定核准第8051764号“CAFFE BENE及图”商标（以下称“申请商标”）在第43类指定服务项目上的

“黑猫警长”商标申请被驳回，上海美术电影制片厂不服诉至法院

“啊哈啊 黑猫警长 啊哈啊 黑猫警长 森林公民向你致敬 向你致敬 向你致敬”……《黑猫警长》是中国最早的动画系列片之一，自1984年播出以来，一直受到广大观众，尤其是少年儿童们的喜爱，成为80、90后们的美好记忆。 近日，北京知产法院公开开庭审理了“黑猫警长”商标申请驳回复审行政纠纷一案。 诉争商标 原告上海美术电影制片厂有限公司（简称上海美术电影制片厂）于2018年6月16日申请注册第

公知常识性证据的认定

高新技术研究院（以下简称南大研究院）发明专利申请驳回复审行政纠纷案中，涉及申请号为201110187700.2、名称为“一种肿瘤靶向性肿瘤坏死因子相关凋亡配体变体及其应用”的发明专利申请（以下简称本申请）。 靶标公司、南大研究院认为，《肿瘤研究前沿》第8卷既不是教科书，也不是技术词典，仅为相应年度的肿瘤研究领域最新成果合编成卷的综述性质论文集，不属于公知常识证据。 国家知识产权局作出的第116649号

最高院知产法庭：现有技术改进动机的来源

现有技术改进动机的来源 ——（2019）最高法知行终76号 【裁判要旨】 改进现有技术的动机并不必然来自克服最接近的现有技术的缺陷。当最接近的现有技术不存在明显缺陷时，仍然可能有需要解决的技术问题，并由此产生改进动机。 【基本案情】 上诉人英国卫生部、麦克罗弗姆有限公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案中，涉及申请号为201080053778.9、名称为“用于预防或抑制艰难